Je prend hypothèse de la rétro-causalité avec sérieux, c'est pourquoi je me suis inscrit aux conseils du jour que j'ai commencés, mais qui sont maintenant interrompus. Depuis mon enfance, je suis fasciné par les merveilles de nature. Je suis un passionné de physique quantique, de cosmologie et d'étude des mythes de l'humanité, même si mes connaissances sont très limitées. Ma passion m'a conduit à rédiger un blog pour partager ces goûts. J'y a ai écrit en particulier ma lecture des ouvrages des frères Bogdanov qui m'on séduit (dernier article: l'équation bogdanov) par leur vision très contestée des origines de notre Univers: l'Univers informationnel avec un temps imaginaire est devenu notre Univers avec création de l'espace-temps lors du big bang.  

Je m'intéresse aussi aux limites de la connaissance avec "ma lecture du livre de Hervé zwirn: "La science nous permettra-t-elle un jour de tout savoir? Ne rêve-t-elle pas d'une formule qui explique tout? N'y aurait-il rien qui entrave sa marche triomphale? Le monde deviendra-t-il transparent à l'intelligence humaine? Tout mystère pourra-il être à jamais dissipé? Hervé Zwirn pense qu'il n'en n'est rien.La science, en même temps qu'elle progresse à pas de géant marque elle même ses limites. C'est ce que montre la découverte des propositions indécidables qui ont suivi le théorème de Gödel. Ou celle des propriétés surprenantes du chaos déterministe. Ou encore les paradoxes de la théorie quantique qui ont opposé Einstein et Bohr  en mettant en cause toute notre manière de penser.

Je prends connaissance avec plaisir de "la double  causalité" de Philippe Guillement car elle me semble une façon intéressante de considérer le problème de la causalité. En complément aux théorèmes d'incomplétude de Gödel, tout cela pourrait faire émerger un nouveau paradigme de connaissances et une nouvelle vision de la physique quantique et du réel? Cette vision est différente de celle des Bogdanov, mais  ne visent t-elles le même réel? Toutes deux font jouer un rôle clé à l'information et à un temps qui va du temps imaginaire des bogdanov avant le big bang au temps "qui n'est pas notre conception classique du temps "illusoire" dans une réalité unique évoluant hors du temps décrits par Phillippe Guillemant. 

Mais regardons la vidéo conférence de Philippe Guillemant pour laquelle je donne dans le paragraphe qui suit "ma lecture", ce qui me permet de mieux l'assimiler:

Qu'est-ce qu'on sait sur le temps aujourd'hui? 

La Relativité Générale nous dit que le futur est forcément déjà réalisé. En effet, on sait depuis cette théorie, qui a été parfaitement vérifiée expérimentalement, que si pour un référentiel donné deux événements sont simultanés, pour un autre référentiel ils peuvent tout à fait être décalés dans le temps. Il n'est qu'à se référer aussi au voyageur de Langevin plongé dans un champ de gravitation très fort ou qui voyage à des vitesses proches de celle de la lumière (cela diminue le temps et même l'arrête à la vitesse de la lumière). Le  GPS  par ailleurs ne fonctionnerait pas si on ne tenait pas compte des effets relativistes. 

En physique quantique, la non-localité concerne l'espace, mais aussi le temps. Deux événements (ou deux particules) peuvent être l'un dans le présent, l'autre dans le futur, sans lien de causalité entre eux et mais avoir un lien de corrélation. On parle de causalité sans temps. Le troisième domaine, où le temps est radicalement éliminé est la gravité quantique. à boucles, proposée pour résoudre le principal problème de la physique moderne, l'incompatibilité entre la Relativité Générale et la Physique Quantique. Les physiciens de cette théorie éliminent carrément la variable "t" des équations et considèrent le temps comme "une illusion" d'origine thermo-dynamique, c'est à dire qu'il y a quelque chose entre l'information qui y circule, et que l'on reçoit. 

On a donc 4 visions du temps. La vision historique consiste à penser qu'il n'y a que le présent mais qui avance peut-être dans "on ne sait pas quoi" . On pense que le passé n'existe plus et que le futur n'existe pas encore. Avec la Relativité on a pensé que le présent existe mais que le futur existe probablement déjà et le passé existe encore. Ensuite il y a la gravité quantique nous fait carrément enlever le temps. Et puis aujourd'hui, on en est à faire vibrer cet espace-là. Tour celà a une forme cylindrique parce que on prend l'Univers tout entier qui a 3 dimensions plus le temps. On enlève une dimension (pour simplifier sur les représentations graphiques). Il reste 2 dimensions plus le temps, ce qu'on représente sous la forme d'un cylindre, un disque (c'est l'espace complet auquel on a enlevé une dimension) qui avance dans le temps, cylindre qui, au départ est un cône qui démarre avec le big bang.

La question du temps joue un rôle fondamental dans la réconciliation entre la Physique Quantique et la Relativité Générale. Mais l'idée qui commence à venir, c'est que la rétro-causalité pourrait jouer un rôle clé, car, dans ce nouveau contexte, elle n'est plus du tout impensable. En effet, s'il n'y a plus de présent, si le futur est déjà là, le passé encore là, et si en plus tout ça peut bouger, on conçoit qu'il  y a une espèce de symétrie et que la rétro-causalité peut jouer à peu près le même rôle que la causalité.

Travaux récents sur la rétro-causalité. En 2008, deux physiciens, Holger B. Nielsen, Masao Ninomiya, ont fait dans Test of Influence from Future in Large Hadron Collider, une publication dans laquelle ils ont expliqué que le futur pouvait comporter des éléments influençant le présent et qui font qu'on ne pourrait jamais atteindre certains futurs .Philippe Gullemand expique que D’après eux,  "le futur, sans nécessairement être totalement réalisé, pourrait l’être suffisamment pour contenir des “conditions finales”. Lesquelles seraient obligatoirement à prendre en compte dans les modèles physiques permettant de faire des prévisions sur le comportement des particules élémentaires. De telles conditions finales, qui jouent un rôle strictement identique à des conditions initiales mais en remontant le temps, pourraient alors interdire certains scénarios que les physiciens s’évertuent à provoquer par des collisions de particules dans les grands accélérateurs. D’après nos deux physiciens, ceci pourrait expliquer les étranges pannes qui ont retardé la mise en service du plus grand accélérateur du monde, le LHC (Large Hadron Collider). Devant le caractère assez extravagant de leur hypothèse, on peut se demander si ces physiciens ne se sont pas servi de ces pannes du LHC comme prétexte pour faire passer de façon très remarquée une publication qu’il aurait été difficile d’imposer autrement, c’est à dire sans autre preuve expérimentale. Ainsi, les deux physiciens avaient préparé la terrain dans un papier où ils disaient que dans un certain type d'espace qui pourrait le notre, il n'y a pas d'irréversibilité (principal obstacle à la rétro-causalité). Puis, en 2011, il y a eu un important congrès dans la Silicone-Valley: "Quantum Retro-causation, Theory and Experiment (AIP Conference Proceedings)".  Ces travaux ont en fait été classés dans les para-sciences. Plus récemment en 2014, Huw Price a organisé un congrès qui s'est intitulé: Free Will and Retrocausality in the Quantum World, parce qu'il y a un lien entre le libre-arbitre et la rétro-causalité. Ce congrès a été financé par une fondation New Agendas for the Study of Time. On y trouve des papiers du type: "qui est responsable de la cause en rétro-causalité", "Y aurait-il des prémonitions dans la mesure quantique?", "Pourquoi la physique n'écarte t-elle pas le libre-arbitre?" "Des mesures futures peuvent t-elles affecter le présent." Ce qu'il faut en retenir, c'est que presque tous soulignent l'importance d'apprendre à travailler à la fois avec des conditions initiales et des conditions finales qui impliquent que la rétro-causalité est indispensable. 

Huw Price y a revalorisé "le zig zag parisien"  c'est à dire la rétro-causalité de Olivier Costa de Beauregard. "Il fait appel à un "zigzag dans l’espace-temps" pour éviter de considérer qu’un objet unique puisse être à la fois présent en deux endroits, d’éloignement arbitrairement grand , de telle sorte qu’il n y ait pas nécessité de transmission d’information d’un de ces endroits à l’autre (position défendue par Bernard d’Espagnat). Cette position, le plus souvent retenue sous le terme de non-localité, est une sorte de passe-passe verbal qui revient à admettre une forme de bi-location naturelle. Ce zig-zag dans l’espace temps implique d’admettre l’existence d’une forme de causalité s’exerçant à contre courant de l’écoulement du temps. Elle a été reprise sous le vocable de " backward causation ". Ce terme a l’inconvénient de comporter une certaine ambiguïté qui pourrait le le confondre avec la boucle de rétro-action décrite en cybernétique : cette dernière n’utilise que la causalité triviale du point de vue du déroulement chronologique.". Tout ceci évite le recours à la non localité et réintroduit du réalisme en mécanique quantique et contredit le principe de l’irréversibilité. Mais elle a été mal comprise par cette confusion avec un rétro-signal,  d'où un rejet lié à la conception classique du Temps et de l'irréversibilité. C'était sans doute un peu trop en avance sur son temps. 

Huw price a expliqué le lien qui existe entre le libre-arbitre et la rétro-causalité. 

La rétrocausalité "est une hypothèse discutée en philosophie, en particulier depuis les années 1950, et en physique (en particulier à l'échelle quantique et avec les spéculations, dans les années 1960 et 70, sur les tachyons, qui se déplaceraient à une vitesse supérieure à celle de la lumière)1. En neurologie, la causalité à l'échelle des interactions neuronales, qui est corrélée avec l'expérience subjective du temps qui passe, est contrastée avec des interactions neuronales non- ou anti-causales qui y feraient obstruction2."

Pour Huw Price, Il s'agit de disjoindre la causalité du sens ordinaire du temps, et donc d'affirmer la possibilité qu'une cause future ait un effet au passé, ou en d'autres termes de remettre en cause l'axiome selon lequel toute cause précède temporellement son effet.

Selon lui, le libre-arbitre signifie que nous pouvons choisir des conditions finales pour nos trajectoires de vie, ce que les physiciens appellent des variables cachées non locales (voir aussi la conjecture  Cordus) et ici, ce seraient des variables cachées futures. (il n'y pas de causes qui font qu'on va faire une chose plutôt qu'une autre). Huw dit aussi que, pour expliquer le zig zag de Olivier Costa de Beauregard. les variables cachées qui président à nos choix peuvent aussi se loger dans le passé. Enfin, il pose la question: le passé devrait-il être supposé entièrement connaissable (déterminé), des parties du passé sont-elles encore à déterminer physiquement? Il déduit d'une expérience avec des miroirs et des photons, que les dépendances de nos choix peuvent effectivement s'étendre au passé et aussi que le réalisme + la symétrie temporelle des équations de la physique que personne ne conteste + ce qu'il appelle discretness impliquent obligatoirement la rétro-causalité. Ce qu'il appelle discretness c'est le fait qu'un photon traverse un miroir ou bien est réfléchi et là il y a indéterminisme et un choix qui fait intervenir une variable cachée non locale, un hasard non local, qui fait que le photon va d'un côté plutôt que de l'autre. C'est un choix de la nature, c'est ce que les physiciens classiques appelleraient une bifurcation indéterministe. Il pourrait se faire qu'un grand nombre de ces choix, dont on ne sait pas comment ils sont faits, soit indéterminés dans le passé. Ce qui veut dire qu'on pourrait avoir un passé "flou" indéterminé et par exemple en ajoutant un 0 plutôt qu'un 1 on aurait un autre futur (est-ce bien raisonnable?) 

Suivent dans la vidéo des citations de grands scientifiques: Einstein, Etienne Klein, Thibault Damour, Marc Lachieze-Rey,  Nietzche, Carlo Rovelli, Alain Connes, Antoine Suarez, dont la synthèse est:: une coordination extérieure à l'espace-temps pourrait le faire évoluer hors du temps, dans le futur comme dans le passé, lesquels pourraient s'influencer l'un et l"autre. 

Mais il y a une anti-thèse: la thèse des Univers parallèles. Pourquoi faire? Pour sauver le déterminisme, c'est à dire l'affirmation qu'il y a une réalité unique dans notre futur qui est mécaniquement parfaitement bien déterminée. Actuellement le déterminisme est malmené par la physique quantique. Comment le sauver? Par un espace-temps impliquant un réglage ultra-fin  (voir Trinh Xuan Thuan,et le réglage fin de l'Univers). Mais pour Philippe Guillemant, cette position beaucoup trop proche du Créationnisme. Actuellement, on essaye de sauver le déterminisme par l'hypothèse des Univers parallèles, même si peu de physiciens y croient réellement. C'est une solution au problème de la mesure quantique: "rappelons rapidement les postulats de la "mécanique quantique dont il est question dans la suite de l'article :

• postulat 1 : postulat de l'état quantique

• postulat 2 : principe de correspondance

• postulat 3 : postulat de la mesure

• postulat 4 : interprétation probabiliste

• postulat 5 : postulat de réduction du paquet d'onde

• postulat 6 : postulat de l'évolution unitaire

Le problème de la mesure consiste en fait en un ensemble de problèmes, qui mettent en évidence des difficultés de corrélation entre les postulats de la mécanique quantique et le monde macroscopique tel qu'il nous apparaît ou tel qu'il est mesuré."

Une réponse est la création d'univers à chaque alternative, que Hugg Everett solutionne par les Univers parallèles. " Cette approche, initiée par Hugh Everett en 1957, prend le parti de considérer que toute la réalité est décrite par le postulat 6, et stipule que le postulat 5 n'est qu'une illusion.Cela signifie que, quand une mesure quantique peut donner plusieurs résultats différents, l'ensemble des superpositions de toutes les valeurs possibles de la mesure coexistent dans un multivers, mais nous n'aurions conscience que d'une seule éventualité car notre conscience (qui est par hypothèse, dans cette théorie, un phénomène purement physique) se retrouve quantiquement intriquée avec un et un seul résultat de la mesure.

Autrement dit, soit un état quantique  à mesurer par une observable A, décomposée en un ensemble complet de projecteurs orthogonaux .

D'après le postulat 5, l'état quantique  évolue dans un état (aléatoirement déterminé)  après une mesure par cette observable.

D'après la théorie des mondes multiples, l'état quantique , après une mesure la même observable, évolue en :

L'observateur (et la partie de l'univers intriquée avec lui) se « scinde » donc, à chaque fois qu'une mesure quantique peut donner plusieurs résultats différents.

Il est donc impossible, pour un état de conscience donné, de percevoir l'ensemble des états superposés, pourtant réels d'après cette théorie. Cela donne un sens au postulat 5 qui ne décrit alors pas la réalité, mais une illusion due à notre conscience.

PMQ1 et PMQ2 sont donc expliqués : l'aspect aléatoire et discontinu (PMQ1) de l'évolution de la fonction d'onde, ainsi que la rupture de linéarité et d'unitarité (PMQ2) n'est qu'une apparence trompeuse et n'existe pas au niveau du multivers.

Il est important de noter que, bien que faisant intervenir la notion de conscience, cette approche est à distinguer des autres approches faisant intervenir la conscience. Dans la théorie des mondes multiples, la conscience est un phénomène physique qui entre entièrement dans le cadre du postulat 6. Dans les autres approches faisant intervenir la conscience, celle-ci est soit en dehors des lois quantiques, ou décrite par une physique quantique modifiée. On pourrait tout aussi bien parler « d'état de l'appareil de mesure » plutôt que « d'état de conscience ».

Éléments en faveur de cette approche

• Cette approche a le mérite d'apporter une réponse claire aussi bien à PMQ1 qu'à PMQ2.

• De plus, elle s'accorde bien (et apporte une ontologie) à l'intégrale de chemin de Richard Feynman.

• Apporte également une réponse au problème de la contrafactualité.

Éléments en défaveur de cette approche

• N'apporte pas de réponse claire sur le processus de la mesure en lui-même :

• À partir de quel moment, et sur quels critères, les projecteurs entrent en œuvre et les univers (et consciences) se subdivisent-t-ils ?

• N'apporte pas d'explication au postulat 4 (règle de calcul des probabilités)

• Le nombre inconcevablement grand (voire, d'après d'Espagnat une infinité continue) d'univers parallèles qu'implique cette théorie. L'univers est-il véritablement à ce point « dispendieux » ?

• Que penser de la multitude d'« alter ego » que possède dans cette théorie chaque individu conscient ?

Physiciens représentatifs de cette approche: Hugh Everett, David Deutsch, John Wheeler, DeWitt et Graham

Pour Philippe Guillemant c'est incompatible avec la physique quantique. On a donc le choix  soit avec le créationnisme (un seul espace-temps), soit dans les mondes multiples avec des myriades de doubles conscients (délirant?). 

L'alternative qu'il propose est une réalité unique évoluant dans un espace-temps comme on le décrit normalement, mais hors du temps. Pour lui, une fluidité de l'espace-temps, est concevable (cela me fait penser aux fluctuations quantiques ou à de l'incertitude quantique, ou à la dualité onde-corpuscule). On aurait comme une chaîne de causalité dans un futur tourbillonnaire c'est à dire un champ d'informations non encore manifestées (voir le schéma). Il n'y a pas de temps, seulement des champs d'information (déjà présents). En principe il n'y a pas besoin d'une liaison causale avec le présent.Tout peut arriver et au fur et à mesure qu'on s'approche du présent, au centre du tourbillon, on arrive à une seule réalité bien formée, mais si on s'éloigne vers le futur, il y a d'abord de court terme avec des réalités concurrentes qui s'entrechoquent et l'une d'entre elles gagne. Et vers le long terme, les intentions qu'on a, si on n'a pas les moyens, restent dans l'espace-temps mais sous quelle forme? sous la forme de champ morphique? de  psyché quantique  selon François Martin? de Bulles ou archétypes événementiels? On ne sait pas, mais ça peut nous donner une idée de ce que pourrait être le futur, qui est, comme on vient de le voir, un champ d'information non encore manifesté. Mais qu'est ce que c'est? Voilà le problème! Dans notre quotidien, on a une idée de la réalité perçue, qui est rigide. On voit bien que l'espace existe, que le temps existe, mais on ne peut pas imaginer que le futur soit constitué de morceaux de réalité qu'on recollerait. On est dans l'illusion de la matière. Pourtant, faut bien s'imaginer que la réalité n'est absolument pas ce que l'on perçoit. L'espace est comme pixellisé et fractal, il n'existe plus en-dessous de 10 puissance -35 mètres, il est courbe et déformable par la masse (selon la relativité générale), il est troué par les trous noirs et les trous de ver. L'espace peut se réduire à des vibrations électromagnétiques et des ondes gravitationnelles. La matière est une illusion. Le vide est plein d'énergie, c'est à dire d'information (une quantité infiniment plus vaste que tout l'Univers imaginable; voir les article de mon blog l'Univers information 1) et l'Univers information 2). Nous voyageons dans une dimension dont notre conscience se crée une perception et peut ainsi recréer l'information dans le champ d'information dont nous avons parlé. Elle reconstruit le temps et aussi l'espace 3D qui en réalité n'existent pas. Il y a peut-être aussi d'autres voyages.

Il nous faut donc revoir la notion d'objectivité. Celle-ci consiste à concevoir notre réalité comme commune à l'observation d'un collectif de voyageurs qui puisent de l'information filtrée par leur "cerveau" dans un champ d'information infiniment plus vaste et que l'on connait déjà: "le vide quantique". Deux théories sont concernées: la théorie des cordes et la gravité quantique à boucles, qui, pour le moment apparaissent plutôt contradictoires. On peut en parler de façon intuitive vu leur complexité. La théorie des cordes ajoute 6 dimensions supplémentaires, qui introduit 6 degrés de liberté supplémentaires qui sont en fait l'espace auquel on ne rajoute pas de dimensions mais qui vibre avec 6 degrés de liberté vibratoire de l'espace lui-même. De même pour le nombre de dimensions supplémentaires dont on aurait besoin pour la gravité quantique, on retrouve ce nombre 6. Tout le monde semble d'accord sur ce point. Mais là où tout le monde n'est pas d'accord, c'est qu'en théorie des cordes, ces degrés de liberté vibrent, mais dans le temps. La théorie des cordes permet d'unifier la physique, mais elle "sort" à nouveau un temps complètement figé ce qui pose problème par rapport à ce qu'on a vu. Dans la gravité quantique, par contre, comme on a enlevé la variable temps, les vibrations ne peuvent pas avoir lieu dans le temps. Pour Philippe Guillemant, c'est la gravité quantique qui a raison. 

Nous vivons dans un espace-temps "élastique" qui vibre dans tous les sens à l'échelle de Planck. Il peut même y avoir des gouttes d'espace qui s'en détachent et cela forme des trous de ver. Nous vivons donc dans une "mer quantique", selon l'expression de Dirac. "On a vu que l'espace-temps était comme un cylindre si on ne représente que deux dimensions d'espace. Dans cette "mer quantique, on avance dans ce cylindre  et on a l'illusion de créer notre réalité future (dans notre physique purement  déterministe et relativiste). Mais la chose nouvelle, c'est que (avec cette métaphore de la "mer quantique"), chaque moment de notre futur, est bien parfaitement défini, sauf peut-être en certaines zones, mais le futur peut changer de position au gré des vagues et des tempêtes quantiques. Et on va voir qu'il y a la possibilité d'une certaine liberté. Il faut que notre "boudin" (tube d'espace-temps) puisse modifier la réalité de façon macroscopique et pas seulement au niveau quantique. En fait l'indéterminisme s'installe très rapidement (voir les détails sur la vidéo et le futur en évolution permanente). comme on va le voir plus loin, NOTRE FUTUR N'ATTEND PAS LE PASSAGE DU TEMPS PRESENT POUR SE REALISER. IL EST MECANIQUEMENT CONTRAINT DE PRENDRE EN COMPTE NOS INTENTIONS.

En conformité avec la gravité quantique, la réalité physique est discrète et plongée dans un univers physique continu, le vide quantique. Dans notre réalité physique observable, tout serait quantifié. Pour en arriver à cette compréhension, il faut bien voir que notre monde objectif est un monde d'information sinon on n'arrive pas à comprendre la mécanique quantique. Il faut comprendre que la causalité est intemporelle, sans temps. De plus, la quantité d'information dans notre Univers est finie (il n'y a pas une précision illimitée des choses, ce qui est en accord avec la principe d'incertitude). Imaginons qu'il y ait une telle précision, cela voudrait dire que n'importe quelle particule, aussi minuscule soit-elle serait associée à une quantité d'information infinie. C'est inconcevable. C'est ce qui se produit dans la physique standard où les équations sous-tendent un Univers de causalité temporelle où chaque objet, particule..., aussi infimes soient-ils s'accompagne d'une quantité infinie d'informations physiques, ce qui n'est pas pensable. Alors comment faut-il concevoir dans ces conditions notre réalité puisqu'elle est faite d'une quantité d'information finie donc avec une densité d'information finie? 

Nous avons des choses qui vont arriver dans notre vie de façon certaine et par contre il y a des périodes où on n'est pas du tout certain de ce qu'on va faire. Parmi toutes les trajectoires, il y a celles qu'on va suivre à un moment donné avec une forte densité d'information physique. Et pour toutes les trajectoires pour les périodes où on ne sait pas trop ce qu'on va faire, il y a alors une faible densité d'information physique. Par ailleurs, si on part du principe que la réalité n'est pas constituée que de ce qui est observable (et pas seulement observé), le fait d'observer quelque chose fait que, même si personne ne l'observe, il y a tout de même un causalité qui oblige la causalité par défaut à se déployer par décohérence bien au-delà de nos observations. On peut supposer que la superposition d'états (quantiques) est issue d'une faible densité d'information, que l'indéterminisme en physique est un manque ou une perte d'information, que l'intrication est issue de la causalité atemporelle avec la nécessité de conserver l'énergie, que la non-localité apparente vient de la rétro-causalité, que l'irréversibilité apparente vient des myriades de passés multiples possibles. Effectivement l'irréversibilité résulte du fait qu'on ne peut pas reconduire un passé quand on a perdu l'information, mais ce n'est pas parce qu'on ne peut pas le reconduire, c'est parce qu'il y a des myriades de possibilités de retourner dans le passé. La réduction d'états est un gain d'information, l'état réduit est certain. On peut arriver à comprendre l'intrication quantique comme une nécessité puisque la réalité manque d'information (si on réduit un état, il est nécessaire qu'il y ait cette intrication dans le cas d'une réalité atemporelle pour préserver l'énergie et conserver la mécanique)      

D'où vient l'information issue de la réduction d'état en physique quantique? D'après Roger Penrose, c'est la  la conscience qui réduit les états quantiques, c'est elle qui produit l'information physique dont la réalité a besoin, sans être pour autant le résultat d'une émergence spontanée due à la complexité.Roger Penrose et Stuart Hameroff  affirment qu'il y a des signes de l'existence d'un état de cohérence quantique dans les microtubules. Ces effets de gravitation quantique échappent à tout calcul, et constituent une information hors espace-temps. Leur théorie est séduisante selon Philippe Guillemant parce qu'ils répondent aux objections que leur font les physiciens en évoquant une mécanique des chemins temporels où il serait possible de commuter les chemins temporels: un bit d'information ne joue pas sur une information séquentielle , mais sert de bit de communication entre lignes temporelles. Les objections proviennent du fait qu'ils parlent d'une commutation de lignes temporelles qui aurait lieu dans le présent alors qu'on peut très bien concevoir que la commutation aurait lieu hors du temps et à un niveau élémentaire. On en vient alors à ce qu'on appelle la rétro-causalité. Celle-ci n'est absolument pas le contraire de la causalité, parce que la rétro-cause continue de précéder son effet, c'est à dire qu'il faut arrêter de parler du temps ordinaire, mais considérer le temps qui se trouve hors du temps, c'est d'un bloc que notre passé change. Notre futur peut basculer instantanément d'un programme à un autre (comme le basculement des états quantiques). Et donc les changements macroscopiques dans le futur pourraient se faire de cette manière-là, de proche en proche. Imaginons le temps réel (qui n'est pas notre conception classique du temps 'illusoire" où quoique l'on pense et que l'on fasse, la conscience en quelque sorte ne sert à rien), temps réel où l'effet de nos intentions va profiter du fait que quelque part dans l'espace-temps, là où les densités d'information sont faibles (on ne sait pas ce qu'on va faire mais il y a la possibilité de se libérer du déterminisme), feront que nos intentions ont la possibilité de changer nos lignes temporelles dans le futur. La commutation temporelle aura lieu vers de lignes OP1, OP2 OP3 etc (sur la fig. indiquée dans la vidéo). Ainsi peu à peu, on finit de se libérer d'un déterminisme qui nous amenait systématiquement au même endroit.

Un premier élément de réflexion: les choses ne changent donc absolument pas dans le temps. Par exemple, au temps T1, j'ai une ligne temporelle T1 qui donne un futur potentiel "T1" et au temps T2,  une ligne potentielle "T2". Au temps T1, on a une densité potentielle d'information physique (intention T1), et de même au temps T2. Aux instants T1 ou T2, l'intention d'un rendez-vous ferme (pour le futur) précédant les moyens de s'y rendre qui sont alors encore aléatoire génèrent dans l'espace-temps de multiples chemins ayant chacun leur probabilité, qui convergent tous vers ce rendez-vous. Aucun chemin, dont la probabilité peut fluctuer jusqu'à s'annuler sans faire disparaître les rendez-vous (c'est pour ça qu'il y a basculement), ne peut à lui seul garantir son chemin dans l'espace-temps. Et à ce niveau que la rétro-causalité s'applique. Philippe Guillemant nous propose là un véritable sujet de méditation..

Un deuxième élément de réflexion: du fait de la "fluidité" du temps, on peut même envisager le cas où un seul chemin subsiste et voit sa probabilité subitement augmenter parce que celle du rendez-vous est restée élevée. C'est là où il y a une dynamique de l'espace-temps. C'est à dire qu'en fait on n'est pas le seul à avoir un rendez-vous et comme les choses ne se passent pas instantanément, le rendez-vous se trouve pris progressivement dans le temps et il se passe une accumulation de choses. Mais dans le futur et à un moment donné, c'est verrouillé, le rendez-vous est toujours là, il est toujours programmé. 

Troisième point de réflexion:  la synchronicité. François Martin explique la synchronicité par la causalité, mais ça c'est si le monde est quantique et il n' y a pas de synchronicité. Mais on vit dans un monde classique où il y a une accumulation d'information. Cela crée une constante de temps qui fait qu'on est obligé d'envisager un dynamique où on est obligé de remettre la rétro-causalité "sur le tapis".

Dernier point de réflexion: rendez-vous ou intention, lequel est la cause de l'autre? Philippe Guillemant répond: "on s'en fiche: c'est le piège du temps." 

Maintenant posons la question: d'où viennent les informations extérieures qui les déterminent? Il faut voir alors le numéro 2 de la Revue Temps  modèle métaphysique de l'espace-temps où est expliqué tout ce qu'on vient de voir dans la vidéo et où Philippe Guillemand considère la conscience comme le pilote d'un système de navigation dans l'espace-temps. Ce système possède un GPS, le "soi" relié à des informations extérieures, le libre-arbitre qui joue le rôle de satellite (l'esprit) et la conscience a besoin d'un pilote automatique qui s'appelle le "moi", qui devient l'"ego" si elle n'utilise jamais son GPS.

Conclusion de la vidéo: C'est la position de Philippe Guillemant par rapport à la communauté scientifique. Il a voulu montrer qu'une conception cybernétique fluide de l'espace-temps était envisageable pour:

     -Gérer simultanément des conditions initiales et finales.

     -Modifier l'espace-temps via des commutateurs extérieurs.

     -Résoudre las paradoxes temporels via la double causalité. 

Cela implique de relativiser la portée ontologique des équations. A l'heure actuelle, les physiciens font l'inverse, ils essayent de comprendre l'ontologie du numérique, parce que le numérique s'impose à eux. En fait, ils vont avoir à comprendre que c'est remettre en cause la vision ontologique des équations qu'il faut. Ceci parce que le déterminisme temporel des équations ignore les bifurcations a-causales car leur continuité spatiale ignore les enseignements de la mécanique quantique. Comme alternative Philippe Guillemant propose de trouver les modèles cybernétiques appropriés (modèle fractal, modèle neuronal à plusieurs couches), car si on veut construire un modèle cohérent, rationnel, on est obligé de construire quelque chose qui va ressembler à un cerveau finalement et il y a 7 couches neuronales dans un cerveau. Il est maintenant fondamental de faire entrer le libre-arbitre dans le physique, libre-arbitre comme paramétrage de contrôle  extérieur, comme on le fait en cybernétique et la conscience comme relais jouant sur les probabilités. Il va falloir trouver des protocoles expérimentaux qui permettent de mettre en évidence l'influence du futur sur le présent sans avoir besoin de mettre du PSY dans l'expérience. Internet devrait jouer ici un rôle clé.

Conclusion de l'article 2 de la Revue-temps. "Pour concilier la mécanique de l’univers-bloc relativiste, qui rend nos vies éternellement figées, et la mécanique quantique qui les multiplie à l’infini, la théorie de la double causalité propose une solution acceptable pour notre condition humaine, qui consiste à faire évoluer l’espace-temps au sein d’un gigantesque cerveau virtuel qui traite toute son information de manière atemporelle en utilisant les systèmes afférents que sont les êtres vivants. Bien qu’elle puisse paraître fantastique et vertigineuse, cette proposition unifie la physique tout en lui rendant son déterminisme, fondement de la science. Elle fournit une interprétation au vide quantique en conférant à la conscience, habituellement exclue du champ de la physique, la fonction essentielle de gérer l’échange d’informations entre l’intérieur et l’extérieur de l’espace-temps 4D, au travers d’aiguillages qui extraient notre réalité du vide. Elle fournit également une interprétation aux aspects étranges de la mécanique quantique: l’indéterminisme correspondrait à un manque d’informations physiques, les superpositions d’états à la présence complémentaire dans le vide d’informations quantiques, la non localité à un déterminisme prenant sa source dans le futur et la réduction d’état à la fonction première de la conscience qui serait de mettre à jour l’information physique en «cristallisant» nos lignes temporelles. Cette nouvelle « physique de l’information » se justifie par le caractère contre intuitif de la réalité qui nous est dépeinte par la physique actuelle : un espace-temps courbe et élastique, un temps spatialisé, une matière essentiellement vibratoire que l’on ne distingue même plus de l’espace lui-même. Il devient dès lors presque impératif de soutenir l’idée somme toute très logique que notre réalité apparente ne soit finalement qu’une construction du cerveau et que la vraie réalité soit plutôt un vaste champ d’informations très différent de ce que l’on perçoit. Cette nouvelle conception peut déranger les physiciens attachés aux équations fondamentales de la physique, car elle fait inévitablement apparaître ces équations comme des approximations par deux aspects : leur continuité spatiale et leur déterminisme temporel. Il faut pourtant prendre acte du fait que ces deux aspects imposent des postulats qui n’ont jamais été démontrés et qui se heurtent aujourd’hui à la théorie et à l’expérience.

Comment dès lors, éviter de transformer la physique en une approximation de la réalité ? La réponse s’impose aujourd’hui d’elle-même : tous les physiciens dépendent des ordinateurs pour valider leurs modèles mathématiques. Plutôt que de considérer cette dépendance à l’informatique comme une source d’imprécision supplémentaire, posant même un problème ontologique, pourquoi ne pas considérer que l’informatique pourrait nous fournir au contraire, à travers la cybernétique, un potentiel de description de la réalité encore mieux adapté que les équations ? Mon expérience informatique des réseaux de neurones, du chaos et de l’intelligence artificielle m’a appris que nous pouvions transformer n’importe quelle équation en algorithmes, alors que l’inverse n’est pas vrai. Ne seraitce pas un indice que la nature de l’univers devrait être beaucoup plus facile à appréhender par un traitement de l’information dont seraient dérivées les équations de la physique, qui reflèteraient par leur perfection l’implacable logique de l’univers ? Après tout, si l’on retire à l’apparence de notre réalité tout ce qui est d’ordre subjectif, et qui tend aujourd’hui à nous priver de choses aussi concrètes que le temps, l’espace et la matière, que nous reste-t-il ? La réponse est on ne peut plus simple : une conscience du réel descriptible en termes d’informations. Ainsi, devrions-nous envisager la possibilité que l’information et la conscience soient deux mots clés de la physique du futur.

Liens pour ce chapitre: 

http://www.elishean.fr/?p=41588 (Le futur serait déjà réalisé, pourtant nous pouvons encore le choisir…!)

http://www.syti.net/Hologramme.html+ ( modèle métaphysique global pour décrire l'univers, la matière, la vie, l'évolution, l'ADN, le cerveau, l'homme et sa place dans la Création, ...)

 https://newagendasstudyoftime.wordpress.com/conference-video/ (Do We Need a Physics of ‘Passage’?)

http://linx.revues.org/515 (La notion de « cause » à travers les sciences -Unité des sciences, causalité et rôle causal de l’esprit)

http://www.persee.fr/doc/phlou_0035-3841_1950_num_48_20_4311 (Causalité, déterminisme, prévisibilité et science moderne)

http://www.futura-sciences.com/magazines/matiere/infos/dossiers/d/physique-causalite-classique-remise-question-physique-quantique-3/ (La causalité classique remise en question par la physique quantique. Un voyage au travers des concepts du déterminisme et de l'indéterminisme, avec une mise en lumière de la "causalité élargie".)

http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/article-des-correlations-a-la-causalite-32960.php (Des corrélations à la causalité À partir de données statistiques, peut-on déterminer les liens de cause à effet entre des phénomènes et, si oui, comment ? Les philosophes des sciences ont renouvelé les réflexions sur cette question.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gravitation_quantique_%C3%A0_boucles (Gravitation quantique à boucles)

http://www.matierevolution.fr/spip.php?breve269 (Qu’est-ce que la gravitation quantique à boucles ?

http://www.drgoulu.com/2010/11/21/le-temps-est-il-une-illusion/#.Vv7I0pyLTDc

http://www.doublecause.net/index.php?page=boucles_temporelles.htm (Boucles temporelles - Nos intentions causent des effets dans le futur qui deviennent les futures causes d'un effet dans le présent. 

http://www.dogma.lu/txt/TMM-DeterminismeWhitehead.pdf(Une nouvelle conception du déterminisme: l'espace-temps comme procès chez whitehead)

http://www.doublecause.net/index.php?page=Intention.htm )La question cruciale de la théorie de la double causalité: ancien futur: ligne A; nouveau futur: ligne B)

http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/etonnant/article/champs-morphogenetiques-la-memoire-103842 (Champs morphogénétiques : La mémoire de l’univers)

http://newsoftomorrow.org/science/nouvellephysique/la-theorie-de-la-double-causalite-de-philippe-

guillemant (La Théorie de la Double Causalité de Philippe Guillemant)

http://www.doublecause.net/index.php?page=physique.htm (La Théorie de la Double Causalité de Huw Price)

http://www.doublecause.net/index.php?page=theorie.htm (La Théorie de la Double Causalité résumée en 7 points clés)

http://www.doublecause.net/index.php?page=La_physique_de_la_conscience.htm#table (La physique de la conscience en 53 minutes)

http://guillemant.net/index.php?cate=articles&part=physique_temps&page=Le_futur_influence_til_le_present.htm (Philippe Guillement: LE FUTUR INFLUENCE T-IL LE PRÉSENT ?)

http://www.doublecause.net/index.php?page=Francois_Martin.htm (La Théorie de la Psyché Quantique)

http://www.doublecause.net/((La Double Causalité Une Théorie de la Synchronicité, du Temps et de l'Esprit qui explique de nombreux phénomènes mystérieuxdont les synchronicités et coïncidences étranges Conférences Livres et DVD:)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Causalit%C3%A9_invers%C3%A9e (La causalité inversée (ou rétrocausalité) est une hypothèse discutée en philosophie, en particulier depuis les années 1950, et en physique (en particulier à l'échelle quantiqueet avec les spéculations, dans les années 1960 et 70, sur les tachyons, qui se déplaceraient à une vitesse supérieure à celle de la lumière)1

http://www.clubdebudapest.org/index.php/champ-akashique-soiree-du-28-septembre-2015.html (Philippe Guillemant présente les implications de la physique quantique dans notre réalité matérielle et immatérielle: le champ aquashique, à la croisée des chemins entre la science et la conscience)

https://www.youtube.com/watch?v=dbh5l0b2-0o (Athene's Theory of Everything)

http://www.courleuxsansfrontieres.com/Physique-et-Metaphysique-vers-de-Nouvelles-Dimensions-Orleans-journee-de-rencontres-avec-des-chercheurs-ouvrant-notre_a979.html (Physique et Métaphysique : vers de Nouvelles Dimensions)

https://www.youtube.com/watch?v=CCQJTpRGFT4 (Jean-Pierre Garnier Malet : Le dédoublement du temps)

http://la.vie.en.soi.over-blog.com/2015/04/pourquoi-l-espace-le-temps-la-vie-pourquoi-un-dedoublement.html (jean-pierre garnier)

http://www.2012un-nouveau-paradigme.com/article-la-theorie-du-dedoublement-122882224.html (Jean-pierre garnier malet: la théorie du dédoublement)

Le Cerveau Mystique [1] par BOORO

http://soriah.amahom.com/ces-verites-que-lon-cache/ (la théorie des doubles)

http://www.inrees.com/livres/la-physique-de-la-conscience/ (La Physique de la Conscience -y a t-il une vie après la mort? PHILIPPE GUILLEMANT, JOCELIN MORISSON)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Esprit_quantique (L'esprit quantique est une hypothèse qui suggère que des phénomènes quantiques, tels l'intrication et la superposition d'états, sont impliqués dans le fonctionnement ducerveau et en particulier, dans l'émergence de la conscience)

http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/conscience-et-physique-quantique-147238 (Conscience et physique quantique)

https://www.youtube.com/watch?v=932OPuF7Yn (Satprem - Aurobindo et l'avenir de la Terre)

https://www.youtube.com/watch?t=1507&v=yQ8xbvjuw8s (Une nouvelle vidéo de ma conversation avec Pierre Baribeau du Québec concernant quelques questions métaphysiques)

http://guillemant.net/index.php?cate=articles&part=physique_temps&page=Ce_quen_disent_les_physiciens.htm (La physique et le temps, peut-on changer le futur? 

http://www.inrees.com/articles/Esprit-matiere/(Esprit et matière : Du quantique plein la tête)

http://plasticites-sciences-arts.org/PLASTIR/Uzan%20P30.pdf (Unité psychophysique, synchronicité et théorie quantique)

http://www.implications-philosophiques.org/wordpress/wp-content/uploads/2014/04/Pierre-Uzan_Psychologie-Cognitive-et-Calcul-Quantique.pdf (Psychologie cognitive et calcul quantique)

http://www.doublecause.net/pdf/ConferenceHUG.pdf (Mécanique quantique et psychisme par François MARTIN 1 Conférence au Département de Psychiatrie des Hôpitaux Universitaires de Genève 12 Février 2009)

http://www.psycho-ressources.com/bibli/intuition-therapie-quantique.html (Intuition et Thérapie Quantique Par Sylvain BélangerThérapeute Écoute Imaginaire, Canada)

http://www.synchronicite.net/ (Les Théories de la Synchronicité ou les différentes approches de l'ordre sous-jacent qui préside aux manifestations du hasard: Informations, archétypes, champs morphiques, formes pensées, psyché quantique ? l'auteur de cette page est également celui d'une nouvelle théorie de la synchronicité  http://www.philippeguillemant.net)

http://www.asmp.fr/travaux/gpw/philosc/rapport2/5-Zwirn.pdf (Mécanique quantique et connaissance du réel Hervé Zwirn)

http://www.revue3emillenaire.com/blog/conscience-et-physique-quantique-par-le-docteur-therese-brosse(le docteur Thérèse Brosse : Conscience et physique quantique)

http://www.metapsychique.org/Les-theories-du-psi.html (Les théories du psi Par Erik Pigani)

http://www.doublecause.net/index.php?page=Francois_Martin.htm (La Théorie de la Psyché Quantique)

http://www.ldi5.com/phys/psyche%20quantique.php (PsychE Quantique Théorie Quantique du Champ Psychique par Belal E. Baaquie1 et François Martin Laboratoire de Physique Théorique et Hautes Énergies)

http://www.cunimb.com/francois/fm.pdf (Mécanique quantique et psychisme par Giuliana GALLI CARMINATI 1 et François MARTIN)

http://reliencesetsciences.blogspot.fr/2010/05/theorie-quantique-de-la-psyche-une.html (Théorie Quantique de la Psyché : une logique des 3 matières !)

http://www.implications-philosophiques.org/implications-epistemologiques/une-approche-quantique-du-probleme-corps-esprit-2/ (Une approche quantique du problème corps-esprit (2)

http://casar.pagesperso-orange.fr/THEORIE%20quantique%20du%20champ%20psi.htm (Psyché QuantiqueThéorie Quantique du Champ Psychique par Belal E. Baaquie1 et François Martin)

http://luth.obspm.fr/~luthier/nottale/arpsy2.pdf (De l’objet à l’espace psychique Laurent Nottale et Pierre Timar)

http://www.metapsychique.org/synchronicite-et-hasard.html (Synchronicité et Hasard par Hans Primäs)

http://www.metapsychique.org/les-phenomenes-synchronistiques-en.html (Les phénomènes synchronistiques en tant que corrélations d’intrication dans la Théorie Quantique Généralisée)

http://www.larecherche.fr/savoirs/figure-du-passe/part-ombre-wolfgang-pauli-01-03-2000-70383 (La part d'ombre de Wolfgang Pauli)

http://www.revue3emillenaire.com/blog/robert-linssen-electronique-psychique-reincarnation-physique (Robert Linssen : Électronique Psychique – Réincarnation – Physique Moderne)

http://www.conscience-quantique.net/Introduction_Traduction.html (Approche quantique de la Conscience)

http://www.pauljorion.com/blog/2012/04/07/notre-cerveau-conscience-et-volonte/ (Notre cerveau, conscience et volonté, le blog de Paul Jorion)

http://www.gemppi.org/accueil/80-productions-vid%C3%A9ographiques/87-fariboles-quantiques.html  (fariboles quantiques: Quantoc : l'art d'accommoder le mot quantique à toutes les sauces)

http://changerdere.info/2013/02/09/lacceleration-du-temps-et-la-fin-du-cycle-est-ce-la-fin-de-notre-temps/ (L’ACCÉLÉRATION DU TEMPS ET LA FIN DU CYCLE. EST-CE LA FIN DE NOTRE TEMPS ?)

http://www.usthb.dz/RAP/IMG/pdf/oldache-rev.alg.phys.2_1_2015.pdf (LE CONCEPT DE REALITE EN PHYSIQUE : UNE ETUDE EPISTEMOLOGIQUE)

http://www.chaouqi.net/index.php?2005/12/02/31-fritjof-capra-physique-occidentale-philosophie-orientale

 Fritjof Capra (physique occidentale et philosophie orientale)

http://guillemant.net/index.php?cate=articles&part=physique_temps&page=Le_futur_influence_til_le_present.htm (le futur influence t-il le présent?)

http://www.college-de-france.fr/site/presentation-publications/index.htm

https://www.youtube.com -Conference de Philippe Guillemant à l'Institut Curie (9 Oct 2014)

http://www.doublecause.net/index.php?page=Thibault_Damour.htm (Une conférence passionnante de Thibault Damour)

http://stopmensonges.com/la-retro-causalite-quand-la-physique-quantique-rejoint-la-spiritualite/

http://www.doublecause.net/

http://fr.wikipedia.org/wiki/Causalit%C3%A9_invers%C3%A9e (La causalité inversée (ou rétrocausalité) est une hypothèse discutée en philosophie, en particulier depuis les années 1950, et en physique (en particulier à l'échelle quantique et avec les spéculations sur les tachyons, qui se déplaceraient à une vitesse supérieure à celle de la lumière)

Ervin Laszlo:"Les mystiques et les sages savent depuis longtemps qu'il existe un champs cosmique reliant tout au plus profond de la réalité, un champs qui conserve et transmet l'information. De récentes découvertes en physique quantique indiquent que celui-ci est réel : une mer subtile d'énergies fluctuantes à partir desquelles tout émerge : atomes, galaxies, étoiles, planètes, être vivants, et même la conscience"

http://hubertelie.com/u_bhy_scien-fr-530-000-temps-fractal-creation-evolution.html

http://www.forum-ovni-ufologie.com/t10697p100-et-si-le-temps-n-existait-pas#186419

http://www.doublecause.net/index.php?page=Francois_Martin.htm (la théorie de la double causalité)

http://weilerpsiblog.files.wordpress.com/2013/08/psi-wars_tedwikipedia-and-the-battle-for-the-internet.pdf (Psi Wars:!TED,!Wikipedia!and!the!Battle!for!the!Internet By!Craig!Weiler)

http://www.doublecause.net/DossierSynchronicitesNexus79.pdf (les synchrocinicités)

http://www.doublecause.net/index.php?page=Bierman.htm (le journaliste Jocelin Morisson présente le modèle rétrocausal de l'intuition proposé par le chercheur américain Dick Bierman).

http://www.doublecause.net/index.php?page=physique.htm#HuwPrice (il revisite le modèle de rétrocausalité d'Olivier Costa de Beauregard)

http://www.doublecause.net/index.php?page=coldelange.htm#Interview (Interview d'un inadapté né les pieds à l'envers)

http://www.doublecause.net/index.php?page=Esprit_Conscience.htm (Ma conférence sur l'Esprit et la Conscience en vidéo).

http://www.doublecause.net/index.php?page=Eclaircissements.htm (La conscience dans tous ses états: que manque t-il à l'homme pour être lui ?)

https://www.facebook.com/133743580006937/photos/a.143762955671666.25317.133743580006937/436469676400991/?type=3&theater (l'expérience du riz)

http://www.doublecause.net/index.php?page=Dialogue_Martin_Guillemant.htm#Rencontre (Un point de rencontre entre Science et Spiritualité Commentaires de Frère John MARTIN)

http://www.doublecause.net/index.php?page=lignes_temporelles.htm (Du bon usage de nos lignes temporelles)

http://www.doublecause.net/index.php?page=cnrs_extraterrestres.htm (Le paradoxe de fermi et Le CNRS et les extraterrestres")

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2014/11/le-code-de-la-conscience.html (LA CONSCIENCE (DÉ)-CODÉE DE STANISLAS DEHAENE)

https://www.youtube.com/watch?v=vrqmMoI0wkshttps://www.youtube.com/watch?v=vrqmMoI0wks (l'illusion de temps présent, passé et futur existent ensemble)

https://lejournal.cnrs.fr/billets/le-paradoxe-de-fermi-et-les-extraterrestres-invisibles (Le paradoxe de Fermi et les extraterrestres invisibles)

https://www.facebook.com/pages/La-Route-du-Temps/133743580006937

http://www.nexus.fr/dossier/ (nexus magasine)

http://www.doublecause.net/Conseil_du_jour.php (Votre page personnelle "Conseil du jour"Le pourquoi et le comment: Voir cette FAQ La 3ème campagne expérimentale a démarré le dimanche 9 novembre2014 et propose chaque jour deux conseils)

Le bootstrap:

http://patrimages.over-blog.com/article-science-edgard-gunzig-que-faisiez-vous-avant-le-big-bang-odile-jacob-sciences-2008-44655253.html (Science : Edgard GUNZIG, "QUE FAISIEZ-VOUS AVANT LE BIG-BANG ? ", Odile Jacob-Sciences, 2008)

http://www.sartoretti.org/display.php?id1=339 (L'Univers s'engendre lui-même à l'infini Propos d'Edgard Gunzig recueillis par Jean-François Robredo -Peut-on concevoir un Univers sans origine ?)

http://agoradurevest.over-blog.com/article-6243481.html (Conférence filmée d'Edgar Gunzig, vidéo mise en ligne avec l'accord d'Edgar Gunzig) cosmologiste, sur les origines de l'univers

https://www.college-de-france.fr/media/gabriele-veneziano/UPL19397_Veneziano.pdf (Particules élémentaires, gravitation et cosmologie M. Gabriele Veneziano, membre de l’Institut)

http://agora.qc.ca/documents/science--la_science_nous_trompe-t-elle_par_andree_mathieu (La science nous trompe-t-elle?)

L' équation Bogdanov par luboš motl   aux Presses de la renaissance,

(The Bogdanov Equation: the Secret of the Origin of the Universe?)

• Towards the Big Bang
• The mystery of the zero point

• Is there a center somewhere?
• The apple and the Moon
• Heat, entropy, information
• Information theory
• Liquids and fields
• Relativity and quantum mechanics
• Wave mechanics
• The uncertainty principle
• Relativity
• General relativity
• Black holes and expansion
• Putting fields and quanta together

3. The last dream of Einstein

• Quantum gravity: a modern puzzle par excellence
• Gravitational singularities
• Quantum gravity: open questions

• What to do?
• Problems with the "atoms of space"
• Additional problems
• Black hole entropy
• All roads lead to string theory
• The birth of string theory
• The first superstring revolution
• The second superstring revolution
• The last decade
• Holography
• Matrix theory
• Landscape

• Fluctuations at the Planck scale
• Topological field theory
• Chern-Simons theory
• Fluctuations of time at the Planck scale?
• New subtleties near the time zero
• Quantum groups and noncommutative geometry
• Space, time, temperature, and complex signatures
• Real and imaginary time
• Quantum foam
• Symmetries and conservation laws
• Supersymmetry and supergravity
• Possible repercussions of the fluctuations in the telescopes
• Bogdanovs' tale about creation: summary

• Unexpected thesis defenses
• A brief history of their adventures
• How physicists evaluate ideas
• Groupthink vs individual appraisal of science

• Three realities
• Cosmological code
• Complex and imaginary time
• The moment zero and information
• A homework for experts

Conclusions

Glossary

Bibliography

Index

Unfortunately, I can't write more here, for example the equation itself and whether it is correct. The reader will hopefully understand. ;-) 

Avant de parler de l'équation Bogdanov je rappelle au chapitre 1) ma lecture du livre des frères Bognanov "le visage de Dieu".  Au chapitre 2) Je parlerai de l'affaire Boganov qui a tant défrayé la chronique.  Au chapitre 3)  Il sera question de l'équation Bogdanov qui est le titre de cet article. Puis au chapitre 4) Je parlerai du CODE SECRET de l'UNIVERS d'Igor et Grichka BOGDANOV. Et enfin j'évoquerai au chapitre  5) le nouveau livre des Bogdanov: 3 mn pour comprendre la grande théorie du big bang.

Voir aussi dans mon blog l'article 4-9) rubrique "au commencement du temps",  qui est le dernier de ma série d'articles donnant ma lecture du livre des frères Bogdanov "au commencement du temps":  http://monblogdereflexions.blogspot.fr/2012/06/au-commencement-du-temps-4-10-partie-2.html#.VvGMPdLhDDd

 1) Le visage de Dieu. 

1-1) Dans cet article Le visage de Dieu article 3), j'avais écrit en 11/2011: G. Smoot, le "père" du satellite Cobe (Cosmic back back ground explorer), a déclaré dans la la salle de presse où il présentait ses résultats au grand public, "...pour des esprits religieux, c'est comme voir le visage de Dieu". 

Même si depuis cette phrase, il s'est prudemment "réservé", cette phrase résonne toujours en moi. Les réactions à ce genre de phrases sont souvent brutales, comme le montre "l'affaire Bogdanov" que j'évoque dans un article spécifique. Les esprits s'échauffent vite dès qu'on prononce le mot Dieu. D'un côté, les esprits "scientifiques" revendiquent la vérité d'une communauté dont les résultats ont fait leur preuve. Elle s'exprime avec juste raison certes, mais on voit maintenant les limites et les dérives possibles et avérées de la science. De l'autre les détracteurs, dont les raisons sont souvent justifiées, mais qui ne voient plus que par ces raisons, ce qui conduit souvent au dogmatisme et à l'intolérance. 

1-2) Dans "Dieu et la science" (Avec Jean Guitton), les Bogdanov avaient écrit : "il est possible d'appréhender l'univers comme un message exprimé dans un code secret, sorte de hiéroglyphe cosmique, qu'on commence juste à décrypter. Il semble inscrit dans la trame de l'univers primordial, où l'avenir de tout ce qui est semble déjà crypté dans la première lumière. Cela veut peut-être dire que l'origine profonde de la trame cosmologique pourrait se situer ailleurs que dans le monde physique. L'univers repose bien sur des lois physiques, mais leur origine semble curieusement située en-dehors de notre réalité, antérieure au big bang lui-même. Paul Davies a dit en 2001: "Les lois de la physique n'existent aucunement dans l'Espace et dans la temps. Comme les mathématiques, elles ont une existence abstraite, elles décrivent le monde, mais elles ne sont pas dedans. Mais cela ne signifie pas que les lois sont nées avec l'univers. Si tel était le cas, si l'univers et les lois étaient issues de rien, on ne pourrait y recourir pour expliquer l'origine.Nous devons admettre qu'elles ont un caractère abstrait, intemporel, éternel".

La cosmologie est au confluent de la physique, de la métaphysique et de la philosophie. Quand la recherche approche de la question ultime de notre existence, les frontières entre elles deviennent inévitablement floues. Si l'ADN cosmique existe bel et bien, alors il faudra sans doute le chercher à l'origine, dans le tout premier instant qui a marqué la préhistoire du monde, bien avant le big bang. Là se trouve peut-être, dans la singularité initiale, codifié le scénario cosmologique au coeur de temps  imaginaire et du zéro.

1-3) Les constantes universelles, le hasard, la création?

Le cosmonaute russe Poliakov écrit en 1998: "Nous savons que la nature est décrite par la meilleure des mathématique possibles, parce que Dieu l'a crée. C'est peut-être pour cela que le coeur d'une rose ou un magnifique coucher de soleil donnent parfois la sensation furtive qu'un ordre, une intelligence insaisissable et bienveillante est bel et bien là...mais l'instant d'après, cette certitude s'évanouit". A. Einstein a confié à P. Dirac, lui aussi troublé par l'ajustement des constantes universelles, que les valeurs de celles-ci n'étaient pas distribuées au hasard et sans doute poussé par cette conviction il a dit: "je veux savoir comment Dieu a créé le monde. Je ne suis pas intéressé par tel ou tel phénomène, je veux connaître la pensée de Dieu, le reste n'est que détail".

"Est- ce un hasard?", c'est le dernier mot choisi par S. Hawking pour clore sa "brève histoire du temps". Il se demande entre autre pourquoi l'univers existe. Sa réponse a de quoi surprendre: "Si nous trouvons la réponse à cette question, ce sera le triomphe ultime de la raison humaine. A ce moment nous connaîtrons la "pensée de Dieu". Cela pourrait bien devenir l'horizon de la recherche scientifique au 21ème siècle, comme l'affirme F. Dyson à J. Peeble à Prince town: "Le défi est bien de lire la pensée de Dieu afin de savoir pourquoi l'univers existe, pourquoi il est tel qu'il est, pourquoi y a t-il quelque chose plutôt que rien, pourquoi le monde a-t-il été créé"?

 M. Planck a aussi déclaré: "Toute la matière trouve son origine et existe seulement en vertu d'une force...nous devons supposer derrière cette force l'existence d'un esprit conscient et intelligent!" et si on suit S. Hawking, peut-être même la présence d'un être "responsable des lois de la physique avant le big bang". R. Penrose précise: "C'est une création à partir de rien. L'apparition à partir de rien de notre univers". D'où l'enthousiasme de G. Smoot face à l'éclair primordial: "c'est vraiment remonter en arrière jusqu'à la création, regarder l'apparition de l'espace et du temps, de l'univers et de tout ce qu'il y a dedans, mais aussi de voir l'empreinte de celui qui a fait tout ça". La science de l'information commence à nous dire que le monde de l'énergie et de matière repose sur un autre monde invisible mais déterminant, celui de l'information; un peu comme le monde du vivant obéit au code génétique. Est ce que désigne G. Smoot lorsqu'il lance à propos de l'univers: "Son évolution est inscrite dans ses débuts, une sorte d'ADN cosmique si on veut".

1-4) Le temps, l'espace et la matière auraient bel et bien eu un commencement. C'est ce que dut admettre Einstein après la découverte de Hubble de l'expansion de l'univers, Einstein dut admettre les idées de G. Lemaître et de A. Friedmann. Sans le vouloir, voilà qu'il emboîte le pas du vénérable Saint Augustin qui a eu l'intuition d'écrire un jour au cours de la longue nuit du Moyen-âge: "l'univers n'est pas né dans le temps, mais avec le temps". D'où l'idée encore fortement ancrée que s'il existe une ère avant la création de l'espace, du temps et de la matière avant le big bang, celle-ci ne relève plus de la science, mais de la quête métaphysique, voire mystique. Quelles sont les limites de la science et de la métaphysique? G. Gamow, dans "la création de l'univers" propose d'appeler cette ère mystérieuse "l'ère de Saint Augustin (voir dans l'article)". Et en 1951, Pie XII a déclaré: "Il semble que la science d'aujourd'hui, remontant d'un trait des millions de siècles, ait réussi à se faire le témoin de ce "Fiat Lux" de lumière et de radiations, tandis que les particules des éléments chimiques se séparaient, et s'assemblaient en millions de galaxies...Ainsi, la Création a eu lieu dans le temps donc il y a eu un Créateur, donc Dieu existe".

En 1965, Penzias et Wilson découvrent (par hasard?) le "reste", la trace du big bang, le rayonnement fossile. Wilson a une préférence marquée pour l'idée d'un plan conçu par une force extérieure: "Il y a certainement eu quelque chose qui a réglé le tout. A coup sûr, si vous êtes religieux, je ne vois pas de meilleure théorie  de l'origine cosmique susceptible de répondre à la genèse". Quant à Penzias (et plus tard Smoot), il finit par voir au coeur de rayonnement fossile "quelque chose" et l'astronomie nous conduit vers un événement unique, un univers créé à partir de rien, avec juste "le délicat équilibre nécessaire à l'apparition de la vie, un univers qui obéit à un "plan sous-jacent" (presque surnaturel?)...Pour être cohérent avec nos observations, nous devons comprendre que non seulement il y a eu création de matière, mais aussi création de l'espace et du temps. Les meilleures données dont nous disposons sont exactement ce que j'aurais pu prédire si je n'avais rien lu d'autre que les 5 livres de Moîse, les Psaumes et la Bible. Le big bang a été un instant de brusque création à partir de rien".

L'astronome Allan Sandage, un des plus influents de la deuxième moitié du 20ème siècle est un exemple typique de cette difficulté à penser les débuts de l'univers sous forme d'un point. D'origine juive, il se convertit au christianisme à l'âge de 60 ans. Quand on lui demande si on peut être à la fois scientifique et chrétien, il répond haut et fort: "Oui, le monde est trop complexe dans toutes ses composantes et ses connexions pour être simplement le fruit du hasard...Pourtant, c'est tellement étrange! Cela ne peut pas ne pas être vrai". 

Où en sommes nous aujourd'hui? Les résistances restent encore fortes. Pour A. Linde, "expliquer cette singularité initiale, où et quand tout a commencé, reste aujourd'hui le plus intraitable problème de la cosmologie moderne". Mais tranche Lee Smolin, à quoi bon s'obstiner, il n' y a jamais eu de singularité initiale. "Un monstre tapi dans le ciel", grince Joseph. Silk et "répugnant"! gronde en écho Derek Raine, astronome à Leicester

Pourtant, la singularité initiale résulte d'une démonstration mathématique des plus sérieuses, voir les théorèmes de singularité de R. Penrose et S. Hawking (1977).

Pourquoi tant de passions? de rejets? Sans doute parce qu'il contraint à un choix impossible: un univers sans cause d'un côté, et de l'autre ce vers quoi G. Smoot a attiré l'attention: "le visage de Dieu"."

Liens: 

http://www.lefigaro.fr/sciences-technologies/2010/09/06/01030-20100906ARTFIG00757-l-univers-est-ne-sans-dieu-hawking-cree-la-polemique.php («L'univers est né sans Dieu» : Hawking crée la polémique)

http://www.larecherche.fr/savoirs/dossier/big-bang-01-01-2002-89387 (Par Paul Davies: Dans la mesure où le temps et l'espace n'ont vu le jour qu'avec le Big Bang, la question de savoir ce qui s'est passé avant n'a, pour les cosmologistes, aucun sens. Mais pourquoi le temps et l'espace sont-ils brusquement apparus ? Et d'où les lois de la physique proviennent-elles ?)

http://www.babelio.com/auteur/Stephen-Hawking/11047/citations?a=a&pageN=1 (Sephen Hawking, citations)

http://www.lexpressiondz.com/chroniques/analyses_du_professeur_chitour/184648-miracle-ou-hasard.html (CE QU'A RÉVÉLÉ LE SATELLITE PLANCK SUR LA CRÉATION DE L'UNIVERS
Miracle ou hasard?)

Le visage de dieu     George Fitzgerald Smoot        Jim Peebles (cosmologiste)  James Peebles (cosmologiste)

2) L'affaire Bogdanov.

La publication du livre le"visage de Dieu" par les frères Bogdanov a conduit à une polémique qui focalise le débat sur les deux frères, qui est apparu comme "l'affaire Bogdanov dont j'ai longuement parlé dans l'article l'affaire Bogdanov de mon blog.

On y oublie ce que pourrait signifier profondément "le visage de Dieu" pour une confrontation"science-non science", comme dans l'affaire Sokal. On focalise sur deux personnes un débat entre ceux qui pensent  que seules les "normes" de la vérité scientifiques sont acceptables pour expliquer les choses, et ceux qui pensent que la vérité n'est pas que scientifique. Le probème n'est pas aussi simple. Certes la communauté scientifique a acquis au cours d'une longue lutte contre l'ignorance qui aliène les hommes un réussite certaine dans ses résultats et a amené tous les progrès technologiques qu'on constate. Elle a donc des raisons de se méfier de la superstition, des méthodes douteuses qui conduisent souvent à croire qu'on a tout compris, et alors on tombe facilement dans le dogme ou la secte. Mais certains scientifiques constatent aujourd'hui que le certitudes scientifiques et les miracles de la technologie aboutissent  souvent à des excès qui pourront peut-être apocalyptiques dans l'avenir? Ils se posent des questions sur les limites de la connaissance. 

La cosmologie et la physique quantique ne peuvent pas encore expliquer la singularité initiale, le big-bang et son pourquoi? Pour éviter un créateur et la Création, on parle de mondes multiples et contrairement au modèle standard actuel il est possible que l'Univers ait existé de toute éternité. Même la théorie de cordes pose problème si on se réfère à des scientifiques tels que Lee Smolin pour qui "rien ne va plus en plus en physique". On est en droit de se demander si l'approche des Bogdanov ne peut pas conduire à une découverte majeure. L'univers observable est dans l'espace et le temps "réel". Il est un fait qu'on y est immergé. On pense alors que le réel ne peut être que ce qui est observable, pensable par une démarche "scientifique" qui a fait ses preuves. Mais S. Hawking n'a-il pas parlé de temps imaginaire. Pourquoi les Bogdanov délireraient-ils en mettant la question de l'origine dans l'information et en proposant l'image de CD dont le démarrage serait la création de l'espace-temps et l'actualisation de l'information. Les mystères sont à peine entr'ouverts. Alors, alors que le mystère subsiste et que les théories invérifiables se multiplient pourquoi la réponse des Bogdanov ne pourrait-elle fournir une intuition pour une piste de recherche qui ouvrirait une voie possible. En fait, nous le verrons au chapitre 4,  un scientifique a pris au sérieux les hypothèses des Bogdanov, Lubos MOTL, Mais les rejets sont les plus nombreux.

Ainsi, dans Paris Match, en novembre 2010  Les BOGDANOV expliquent: Voici les premiers instants de l’univers mais la réplique est fulgurante dans Le visage de dieu des bogdanov décrypté:  

 " Le dernier livre des jumeaux fantastiques de la TV, les frères Bogdanov tient les têtes de gondoles en librairie. Faut-il donc, encore une fois, se les coltiner ? Rien que l'idée me fatigue. Et puis, je viens de cotiser à la critique du mélange entre science et religion avec le bouquin de Stephen Hawking The Grand Design. Mais inutile de se tourmenter, grâce à des scientifiques et des collègues qui ont déjà fait tout le boulot. Donc, merci à eux, et voici les liens pour s'amuser ou récupérer les arguments permettant de dire à son voisin de table «achètes pas, tu perds ton temps et ton argent"

Les liens fournis en fin de ce chapitre 3 montrent la violence contre les Bogdanov. Est-ce dû au fait que leur hypothèse laisse la place pour une création? C'est ce qu'ils affirment ans le site lelalibre.be:

"C’était en 2003, mais les deux frères continuent à dénoncer l’ attitude de leurs "confrères" qui leur reconnaissent un sens aigu du business mais aucune rigueur scientifique : "On attaque nos thèses, parce qu’on attaque nos idées . Chaque fois qu’une idée nouvelle est introduite en sciences, elle est attaquée. Dans ces travaux , on a été les premiers à étudier une zone strictement interdite par la science, l’avant Big Bang." Ils assument le mélange entre physique et métaphysique. "La science est très réticente à poser des questions de fond . Elle n’ose pas tirer les conclusions de ses recherches." D’autres leur reprochent leur créationnisme - qu’ils réfutent - et sa variation subtile, le dessein intelligent. Ce qu’ils réfutent avec bien moins de vigueur : "l’Univers ne peut pas naître par hasard. Il fallait un programme rigoureux pour encadrer cela. Que le hasard gouverne tout, cette idée est enracinée chez les scientifiques !"

En novembre 2011 j'ai fait un commentaire dans le blog berneri.blogspot.fr sur l'article "Les Bogdanov et les médias":
pascal (moi) a dit…Un simple questionnement de ma part. Vous avez lu le livre? sans haine? Pour des antis-sarkosiens je vous trouve aussi intolérants que vos adversaires. Je ne comprend pas ces attitudes des deux côtés de la polémique. S'agit-il d'une guerre pour la connaissance de l'univers?
Berneri a dit…Non, je n'ai pas lu le livre. Mais les commentaires de Sylvestre Huet, et de nombreux physiciens (dont les liens peuvent être trouvés sur le blog de Sylvestre Huet que j'ai lié dans ma note) me suffisent. Je n'ai pas de commentaire spécial à faire sur leur thèse, si ce n'est que lorsqu'ils disent que la CADA a invalidé le rapport du CoNRS qui démonte leurs thèses, ils disent, une fois de plus, n'importe quoi : la décision de la CADA se base sur des considérations légales (à savoir qu'un rapport citant nommément une personne peut lui être communiqué mais ne peut être rendu public) et pas scientifiques. La CADA n'a d'ailleurs aucune compétence dans ce dernier domaine. 
Enfin, mon antisarkozysme : j'en suis, pourquoi en faire mystère ? Mais ma référence à la "Sarkozie", ici, se voulait plus une pique contre des journalistes qui ont tendance à jeter l'esprit critique au vestiaire dès qu'ils s'entretiennent avec des personnalités.
Enfin, les faits scientifiques ne sont pas des opinions dont on pourrait débattre comme de n'importe quelle opinion politique. À cet égard, le verdict des physiciens sur les travaux des frères Bogdanov est clair et du reste assez unanime : leurs résultats ne reposent sur aucune base solide.Enfin, une critique extensive du livre peut être trouvée ici, cependant : http://www2.iap.fr/users/riazuelo/fpc/bog/lvdd/lvdd.php
pascal a dit… Merci pour votre réponse. Elle a un ton qui me plait assez, elle est très claire. Je vais lire attentivement le dossier que vous avez eu l'amabilité de me joindre. Je suis pas pro-Bogdanov, mais je m'intéresse aux "limites de la Connaissance" (Référence à Hervé zwirn). Je pense que la science est à l'orée de découvertes majeures et que ce que disent les Bogdanov n'est pas dénué de sens. Lee Smolin n'a -t-il pas écrit: "rien ne va plus en physique". Les années qui viennent nous réservent certainement des surprises.
Je n'a aucune prétention, je ne dis pas "je pense scientifiquement" mais je suis fasciné par les mystères de la nature, je manifeste mon questionnement. Pour moi comme pour de plus en plus de personnes, je pense que l'univers n'est pas que "le fruit du hasard". Dire le contraire revient aussi à une croyance. Le dogme serait d'affirmer posséder le vérité. 
Berneri a dit…"Pour moi comme pour de plus en plus de personnes, je pense que l'univers n'est pas que "le fruit du hasard". Dire le contraire revient aussi à une croyance. Le dogme serait d'affirmer posséder le vérité."
En sciences, quand on fait une hypothèse elle doit être basée sur des hypothèses. Il ne s'agit pas d'être dogmatique, mais au contraire de confronter son savoir à la réalité. En l'espèce, les cosmologistes ne peuvent savoir ce qu'il y a avant le Big Bang, et donc tout ce que disent les Bogdanov, pour en revenir à ces deux-là, n'est que pure spéculation. Si on reste dans le domaine des spéculations, justement, la théorie des cordes telle qu'exposée par Stephen Hawking dans son dernier livre postule que, pratiquement, une infinité d'univers pourrait exister et que donc, dans cette optique, le notre serait effectivement dû au hasard.
À mon humble avis, on ne peut affirmer l'un ou l'autre d'un point de vue scientifique : on ne sait tout simplement pas. Maintenant, si j'applique le rasoir d'Occam (l'explication la plus simple a le plus de chances d'être correcte), j'aurais tendance à pencher pour la seconde hypothèse (sans être affirmatif, cependant). 
pascal a dit…Ok. je continue néanmoins ma réflexion dans mon blog, le rasoir d'Occam, il coupe. Et si au-delà de la coupure?... Zirn m'inspire aussi, qu'est ce que la connaissance? y -a t-il des limites, et au delà?
On arrive au paradoxe de l'existence de dieu, que beaucoup on si bien décrit, dont Kant. Nos deux avis semblent contradictoires, mais je réfléchis au votre, il me questionne aussi.
Ravi de vous connaître, j'inscrit votre blog parmi ceux que je suis. On aura peut-être l'ocasion d'échanger?

 Liens:

Le visage de Dieu

http://monblogdereflexions.blogspot.fr/2010/09/le-mystere-des-freres-bogdanov.html#.VvLyKtLhDDf (L'affaire Bogdanov)

http://www.parismatch.com/Actu/Environnement/Bogdanov-Voici-les-premiers-instants-de-l-univers-524783 (LES BOGDANOV EXPLIQUENT Voici les premiers instants de l’univers)

http://www.jp-petit.org/nouv_f/Bogdanoff.html (Bogdanoff contre Riazuelo21 avril 2012: de Jean-Pierre Petit à  Igor et Grichka Je suis prêt à témoigner en votre faveur)

http://monblogdereflexions.blogspot.fr/2010/09/le-mystere-des-freres-bogdanov.html (L'affaire Bogdanov)

https://mbasic.facebook.com/notes/patrice-hernu/la-th%C3%A8se-des-bogdanov-serait-philosophiquement-et-politiquement-incorrecte-ou-le/104253359641345/ (Analyse de la thèse des bogdanov par Patrice Hernu)

http://sciences.blogs.liberation.fr/files/daniel_sternheimer-cnrs-bogdanoff.pdf (MISE AU POINT SUR «L’AFFAIRE BOGDANOFF» PAR DANIEL STERNHEIMER, DIRECTEUR DE RECHERCHE AU CNRS)

http://quantumfuture.net/quantum_future/bogdanovs.htm (The Bogdanov Affair)

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2010/09/le-visage-de-dieu-des-bogdanov-d%C3%A9crypt%C3%A9.html (LE VISAGE DE DIEU DES BOGDANOV DÉCRYPTÉ)

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2010/10/un-document-accablant-pour-les-bogdanov.html (UN DOCUMENT ACCABLANT POUR LES BOGDANOV)

http://alasource.blogs.nouvelobs.com/archive/2010/09/26/l-imposture-bogdanov.html (L'imposture Bogdanov)

 http://www.marianne2.fr/REVELATIONS-Le-rapport-du-CNRS-qui-flingue-les-Bogdanoff_a198523.html)Nous étions en train d’écrire cet article quand la bonne nouvelle est tombée ! Le rapport du CNRS sur les thèses des Bogdanov est enfin, et partiellement rendu publique par Marianne ( http://www.marianne2.fr/REVELATIONS-Le-rapport-du-CNRS-qui-flingue-les-Bogdanoff_a198523.html)

https://antifalsace.wordpress.com/2010/10/18/le-visage-de-dieu/ (Le visage de dieu)

http://www2.iap.fr/users/riazuelo/index.php (A. Riazuelo)

http://www.lemonde.fr/sciences/article/2015/07/06/les-bogdanov-perdent-un-proces-contre-le-cnrs_4672748_1650684.html?xtmc=bogdanov_11_10_2010&xtcr=1 (les Bogdanov perdent un procès contre le CNRS à qui ils réclamaient 1,2 million d’euros)

http://archive.is/WilNB 'Avant le big bang MANIPULATIONS ET MENSONGES DU BON DOCTEUR RIAZUELO)http://sciences.blogs.liberation.fr/files/rapport_cnrs_bogdanoff.pdf (Rapport des sections 01 et 02 du comité national du CNRS sur 2 thèses -novembre 2003)

http://www.liberation.fr/auteur/1879-sylvestre-huet (Sylvestre Huet, auteur de "libération")

wikipedia.org -Sylvestre Huet

3) L'équation bogdanov:

Un scientifique a pourtant pris au sérieux les hypothèses des Bogdanov, Lubos MOTL, ce qui est exprimé dans le site http://delaportedominique.free.fr/download/PI_Equation.pdf (Presses de la renaissance): 

"Le Professeur  Lubos MOTL, l’un des physiciens les plus réputés de la théorie des cordes et ancien professeur à Harvard s’est penché sur les travaux des frères Bogdanov. Science fiction ou véritable découverte scientifique, le professeur Lubos Motl tranche:

Les Bogdanov auraient-ils percé le secret de l’origine de l’Univers ? Est-ce que deux personnalités de la télévision peuvent prétendre résoudre l’une des questions les plus ardues de la physique moderne ? Telles sont les questions auxquelles répond Lubos Motl et en particulier, il souligne qu’Igor et Grichka Bogdanov ont peut-être découvert que de même qu’il existe un code génétique à l’origine des êtres vivants, il pourrait exister un « code mathématique » à l’origine de l’Univers tout entier. En fin de compte, Igor et Grichka Bogdanov ont peut-être réussi, à force d’acharnement et de passion, à lever un coin du voile qui entoure l’une des énigmes les plus fascinantes de la cosmologie moderne : celle du commencement du temps, de l’espace et de la matière.

Pour la première fois un expert, ancien professeur à l’Université de Harvard répond à cette question : Quel est le contenu des recherches des Bogdanov ? Après avoir lu attentivement leurs travaux, le Pr Motl a fini par conclure que les Bogdanov proposent « rien de moins qu’une théorie alternative à la gravité quantique. » space et de la matière."

"Lubos Motl, jeune professeur de physique théorique, est l’un des chercheurs les plus réputés en théorie des cordes. Il a été admis dans la prestigieuse Société des Chercheurs de Harvard (2001-2004), l’un des cercles de recherche les plus fermés au monde. Il est l’auteur d’un article considéré aujourd’hui comme fondateur de la théorie matricielle des cordes. Très présent sur Internet, son blog « the Reference Frame » est devenu l’un des blogs scientifiques les plus célèbres sur la planète. Il a signé des articles avec les plus grands physiciens théoriciens d’aujourd’hui. (Cumrun Vafa, Andrew Strominger, Robbert Dijkgraaf etc…) parmi lesquels « Higher-order corrections to masscharge relation of extremal black holes” ou encore “Matrix string theory, contact terms and superstring field theory.” 

On peut retrouver l'équation bogadnov dans le site de Motl "The Reference Frame: L' équation Bogdanov": Le secret de l'origine de l'Univers? (The Bogdanov Equation: the Secret of the Origin of the Universe?)

"Existait-il " quelque chose " avant le big bang ? Telle est la question que se sont posée Igor et Grichka Bogdanov. Pour la première fois, un des plus grands spécialistes du sujet, le Pr Lubos Motl, analyse et confirme.En 2002, les frères Bogdanov déclenchent une tempête dans le monde scientifique en publiant six articles sur l'origine de l'Univers. Des articles parus dans les meilleures revues de physique théorique, notamment la prestigieuse Annals of Physics dont les experts ont conclu que les Bogdanov apportaient des solutions nouvelles aux problèmes de l'origine du temps et de l'espace en dessous de l'échelle de Planck, avant le big bang. Dans les laboratoires, les discussions s'enflamment. Les Bogdanov sont-ils de véritables chercheurs ou bien s'agit-il d'un canular ? Un expert, ancien professeur de l'Université de Harvard, a analysé en profondeur leurs travaux. Il nous livre ses conclusions dans cet ouvrage : les Bogdanov proposent rien de moins qu'une théorie alternative à la gravité quantique. De même qu'il existe un code génétique à l'origine des êtres vivants, il pourrait ainsi exister un " code mathématique " à l'origine de l'Univers tout entier."

Liens:

http://www.amazon.fr/L%C3%A9quation-Bogdanov-Lubos-MOTL/dp/2750903866  (L'équation Bogdanov : Le secret de l'origine de l'Univers ?)

Lubos MOTL (Auteur),  Grichka BOGDANOV (Introduction),  Igor BOGDANOV (Introduction)

Cumrun Vafa, Andrew Strominger, Robbert Dijkgraaf  Gerard 't Hooft

4) Le code secret de l'univers.

(Le CODE SECRET de l'UNIVERS d'Igor et Grichka BOGDANOV) :  http://www.inclassablesmathematiques.fr/archive/2015/12/13/le-code-secret-de-l-univers-d-igor-et-grichka-bogdanov-5730361.html

Voici ci-dessous le texte que j'aime beaucoup de ce site par Edith Edwige Universitaire retraitée qui donne un bon résumé de ce livre (Le CODE SECRET de l'UNIVERS d'Igor et Grichka BOGDANOV)

"Les jumeaux médiatiques aux visages d'extra-terrestres, l'un docteur en maths l'autre en physique, vous accompagnent avec talent dans ce texte, sur un itinéraire jalonné de villes universitaires renommées, par ordre alphabétique:Bâle, Berlin, Cambridge, Copenhague, Göttingen, Graz, Londres, Münich, Paris, Princeton, St Petersbourg, Zürich, ...Vous y croiserez familièrement des matheux ou physiciens théoriciens prestigieux:Bernoulli, Bohr, Boltzmann, Einstein, Erdös, Euler, Feynmann, Friedmann, Gauss, Gödel, Hadamard, Hardy, Hilbert, Hurwicz, Huyghens, Julia, Klein, Landauer, Leibniz, Lemaître, Mach, Mandelbrot, Maxwell, Neumann, Planck, Polya, Ramanujan, Shannon, Weyl, Wiener, ...Ce livre est trop délicat à résumer, alors je vous donne simplement quelques titres de  chapitres éloquents:
les atomes numériques - la clef de l'infini - le premier fragment du code - le code de l'ordre - le code des fleurs - le code du zéro - la formule magique - des êtres mathématiques derrière la matière - la théorie de l'information - les nombres premiers au fond du ciel - un million de dollars pour la fonction Zeta - ...
Pour le dernier chapitre cité, il s'agit du prix CLAY  décidé en l'an 2000, relatif à la fameuse "hypothèse de Riemann"Il n'est toujours pas attribué ! Etes-vous candidat ?Mais peut-être préférez-vous viser la glorieuse "médaille FIELDS" , par exemple en obtenant des résultats exceptionnels sur l'extension de la mirifique  fonction Zeta aux quaternions ou même - pourquoi pas - aux octaves de CAYLEY ?Comme il vous plaira ! Bonne chance !
La philosophie du livre:" Oui, l'Univers est un message codé, un code cosmique !Le travail du scientifique est de déchiffrer ce code" "Juste une petite restriction: un peu trop de coquilles dans ce livre mais  elles se corrigent aisément ...(KOSMANEK par Edith Edwige Universitaire retraitée- http://kosmosya.xooit.fr/t224-Publications-scientifiques-d-Edith-KOSMANEK.htmLes chatons combatifs)

CHRISTOPHE LABBÉ ET OLIVIA RECASENS commentent dans le point. Le code secret de l'Univers et Big bang. Igor et Grichka Bogdanov en sont convaincus : tout a été programmé.)  http://www.lepoint.fr/societe/le-code-secret-de-l-univers-20-05-2010-1273788_23.php  

Voici l'article "in extenso" pour permettre d'en partager l'intéressant contenu:

5) Le nouveau livre des Bogdanov: 3 mn pour comprendre la grande théorie du big bang.

5-2) Dans on n'est pas couché: 

Par ailleurs, dans on n'est pas couché 31 janvier 2015, Grichka et Igor Bogdanov sont venus faire la promotion de leur livre "3 minutes pour comprendre la grande théorie du Big Bang" préfacé par  John Mather.

Commentaire du livre dans amazone.fr:

"Qu'est-ce que le big bang ? Pourquoi a-t-il eu lieu ? D'où vient l'énergie torrentielle qui s'est brutalement déclenchée dans le néant, il y a 13 milliards et 820 millions d'années ? Qu'y avait-il avant ? 

En 3 minutes, grâce aux fantastiques découvertes des toutes dernières années, vous allez revivre les captivantes aventures des hommes qui ont consacré leur vie à la recherche du mystère originel et comprendre enfin ce qui s’est passé au moment du Big Bang.
Comprendre qu’à chaque fois que vous buvez un verre d’eau, vous avalez des particules de matière formées tout juste trois minutes après le Big Bang. Et plus jamais après !
Comprendre comment on a pu photographier le passé lointain de l’Univers, 380 000 ans à peine après sa naissance.
Comprendre par quel miracle, il y a 13,8 milliards d’années, le cosmos tout entier, avec ses milliards de galaxies, n’était pas plus grand qu’un grain de poussière.
Comprendre enfin ce qu’il y avait avant le Big Bang. Avant la création de la matière."

Igor et Grichka Bogdanov dans on n'est pas couché 19 mars 2016 sont venus faire la promotion de sont venus présenter leur nouveau spectacle "Big Bang"

5-2) Dans esprit d'actu:

Igor et Grichka Bogdanov sont les invités de l'Esprit d'actu pour un entretien passionnant sur la création de l'Univers à l'occasion de la parution de leur dernier livre "3 minutes pour comprendre la grande théorie du Big Bang" paru aux éditions Le Courrier du Livre. J'ai déja longuement évoqué ce que les Bogdanov expliquent dans cet entretien dans les articles de mon blog  où je donne ma lecture d'un autre de leurs livre: "Au commencement du temps":

"Et s'il vous était donné de remonter le long de la "ligne d'Univers" en plein cœur de Paris ? d'entendre Edith Piaf chanter du premier étage de la tour Eiffel ? de tomber nez à nez avec Albert Einstein ? de voir circuler d'antiques machines à vapeur sur la place du Trocadéro? de croiser La Fontaine, venu déguster avec son ami Boileau le bon lait de la ferme Magu, à quelques pas de là ? Et reconnaîtriez-vous la place du Trocadéro à l'époque où elle était habitée par des hordes d'hommes préhistoriques ? ou, plus loin encore, lorsque les brontosaures foulaient le sol de l'actuel palais de Chaillot ? Cette histoire est sans doute la plus mystérieuse qui soit. Igor et Grichka Bogdanov nous plongent jusqu'au vertige dans l'abîme du temps et nous montrent comment les choses ont peut-être commencé. Des années durant, ils ont décomposé les grandes équations de la physique, ils ont tâtonné, exploré, proposé. Ils ont suscité des débats enfiévrés. Mais leurs recherches - l'application de nouveaux instruments mathématiques à l'Univers avant le Big Bang - ont débouché sur une nouvelle façon de faire face à la question de l'origine: avant l'apparition du temps et de l'espace tels que nous les connaissons, sans doute y avait-il "quelque chose" plutôt que rien. Une information de nature mathématique qui "oriente" peut-être l'évolution de l'Univers. Un code cosmologique qui ne peut exister que dans le temps imaginaire. Les observations du satellite Planck, lancé en mai 2009, apporteront sans aucun doute des éléments décisifs. Si, comme le suggèrent déjà certaines mesures du satellite WMAP, la forme de l'espace dans lequel nous vivons est bien sphérique, et si l'on parvient à mieux comprendre cette mystérieuse énergie noire dont Igor et Grichka Bogdanov avaient prédit l'existence dès 1992, leur hypothèse pourrait bien être validée: à l'instant zéro, le temps était imaginaire. Et qui sait si cette singularité initiale ne portait pas en elle l'image d'un ordre profond qui, des premières particules jusqu'aux lointains amas de galaxies, allait orienter le cosmos, le réaliser et, finalement, lui donner un sens."

"Ma lecture de ce livre m'a amené à rédiger un certain nombre d'articles dont ceux qui sont en rapport avec l'entretien des Bogdanov avec Esprit d'actu sont les suivants:

http://monblogdereflexions.blogspot.fr/2012/04/au-commencement-du-temps-4-3 la.html#.VvRyU9LhDDd   (Au commencement du temps 4-3) La cinquième dimension)

http://monblogdereflexions.blogspot.fr/2012/03/au-commencement-du-temps-4-2-le-passe.html (Au commencement du temps 4-2) Le passé peut-il encore exister?)
http://monblogdereflexions.blogspot.fr/2012/03/au-commencement-du-temps-4-1-comment.html (Au commencement du temps 4-1) Comment tout cela est-il possible?)

http://monblogdereflexions.blogspot.fr/2012/03/au-commencement-du-temps-3-11-linstant.html (Au commencement du temps 3-11) l'instant zéro)

http://monblogdereflexions.blogspot.fr/2012/03/au-commencement-du-temps-3-10-linstant.html#.VvRvsdLhDDc (Au commencement du temps 3-10) L'instant zéro...avant le big bang(?))

http://monblogdereflexions.blogspot.fr/2012/03/au-commencement-du-temps-3-9-letincelle.html#.VvRty9LhDDf  (Au commencement du temps 3-9) L'étincelle du Big Bang (10 puiss-43 secondes après le Big Bang))

http://monblogdereflexions.blogspot.fr/2012/03/au-commencement-du-temps-3-8-la.html(Au commencement du temps 3-8) La première seconde de l'Univers après le big bang)

http://monblogdereflexions.blogspot.fr/2012/02/au-commencement-du-temps-3-7.html#.VvTSmNLhDDd  (vers la toute première lumière (- 5 milliards à -13,7 milliards d'années))

http://monblogdereflexions.blogspot.fr/2012/06/au-commencement-du-temps-4-10-partie-2.html#.VvQ5y9LhDDd (Au commencement du temps 4-9 partie 2) L'Univers information deuxième partie)

http://monblogdereflexions.blogspot.fr/2012/06/au-commencement-du-temps-4-9-premiere.html (Au commencement du temps 4-9 partie 1) L'Univers information première partie)

 Cette digression nous permet de revenir au dernier livre des Bogdanov "3 minutes pour comprendre la grande théorie du Big Bang". Il récapitule bien ce que nous avons vu jusqu'à présent dans cet article. La vidéo ci-dessus concernant l'interwiew d'Igor et Grichka Bogdanov par Saïd Branine  d'Esprit d'actu"  (https://www.youtube.com/watch?v=bVLOikuFoEo) a été intitulée "Dieu et la création de l'Univers". voici un résumé de la vidéo vu à ma façon, où on retrouve bien les sujets des articles de mon blog:

Les Bogdanov: La théorie du big bang nous parle de l'origine de notre Univers et de son histoire. Elle a d'abord été calculée par des scientifiques, puis démontrée par l'expérience. Dès 1929, Hubble constate que les galaxies sont en fuite les unes par rapport aux autres et ainsi, il donne un socle expérimental, observationnel à quelque chose qui avait été vu dans les équations en 1922 par Alexander Friedman.qui était un mathématicien et météorologue russe qui lui-même s'est opposé à Einstein qui pensait que l'univers était fixe. S'il le pensait fixe, c'est qu'il le voyait totalement instable dans ses équations et il a rajouté un terme, qui s'appelle la constante cosmologique, ce qui a fixé l'Univers. Donc tout ceci vole en éclats en 1929, avec cette constatation que l'Univers n'est pas fixe. Puis à partir de là, les idées vont s'accélérer. En 1948, Gamow, qui est un élève de Friedmann va trouver et prouver ce qu'on appelle la synthèse des éléments légers, c'est à dire notamment les noyaux d'éléments légers, le big bang chaud, qui naît à ce moment là. Puis en 1964 Penzas et Wilson observent quelque chose dans le ciel qui est un bruit. Ce bruit, c'est l'écho du big bang qui leur a apporté le prix Nobel en 1978 grâce à cette découverte. Et enfin les satellites astronomiques (comme Planck) vont observer cette lumière, cette première lumière qu'on appelle le rayonnement cosmologique qui témoigne ce qu'était l'Univers quand il était bébé, seulement 380 000 ans après sa naissance explosive. Et le premier à avoir observé cette photographie du "fond diffus cosmologique" Georges Fitzgerald Smoot au pu dire: "pour moi, c'est voir comme le visage de Dieu". Mais il a été fortement critiqué par de nombreux scientifiques.

L'animateur Saïd Branine: Dans votre propre thèse sur la théorie du big bang, vous affirmez qu'il n'y a pas de temps avant le big bang mais plutôt une information pure, cette information pure crée de l'énergie qui elle même crée l'Univers. Alors s'il n'y a pas de temps peut-on parler d'un avant-big bang?

Les Bogdanov: En fait la réponse est intuitive. Qu'est-ce que c'est que le big bang? Le big bang c'est un moment "explosif" qui s'est déroulé l y a 13,820 milliard d'années à partir d'une particule élémentaire un milliard de milliard de fois plus petit que le noyau d'atome d'hydrogène. et qui se produit à partir d'un vide primordial. Et cette explosion engendre en trois minutes la formation de tous les noyaux d'atomes d'hydrogène de tout l'Univers, c'est à dire 98% de la masse de l'Univers. Ils ont été fabriqués dans les trois premières minutes de vie de l'Univers et plus jamais après parce que la température est tombée trop bas, en dessous d'un milliard de degrés. alors que au moment du big bang, 3 mn avant, elle était encore de 100 000 milliard de milliards de milliards de degrés. C'est une température inouïe, mais c'est celle qu'il faut pour fabriquer les noyaux d'atomes d'hydrogène. 

La grande question qui se pose est: mais d'où vient cette énergie et qu'est-ce qu'il y avait avant? Comment se déclenche t-elle? Pourquoi se déclenche t-elle, dans le vide? Les Bogdanov se sont posés ces questions  dans leurs deux thèses, l'une en mathématique, l'autre en physique théorique. Ces thèses, comme on l'a vu dans les chapitres précédents, ont fait beaucoup de bruit dans le monde. Les deux frères n'ont certes pas trouvé de réponse, mais des débuts de réponse. En fait dit un des deux frères, la matière naît au moment du big bang mais le big bang n'est pas l'instant zéro. C'est un moment qui est très bref, mais que les physiciens ont mesuré (10 puissance -43 secondes). Mais ce n'est pas l'instant zéro répète t-il, et l'univers lui-même n'est pas l'échelle zéro, (c'est 10 puissance -33 cm). Donc forcément, si ce n'est pas l'instant zéro, il y a quelque chose avant ce big bang (livre des bogdanov) et cette chose, ce n'est plus de la matière, puisque la matière naît au moment du big bang, c'est quelque chose d'immatériel. Et qu'est-ce qui est immatériel et qui en même temps peut guider l'évolution de la matière, c'est ce qu'on appelle de l'information. Autrement dit, l'Univers avant d'être matière-énergie au moment du big bang, est pure information, et cette information existe à l'instant et à l'échelle zéro de l'Univers.

Puis l'interview porte sur le principe anthropique inventé par Brandon Carter et sur le réglage extraordinairement fin de l'Univers. Ce réglage semble reposer sur un scénario, scénario qui aurait pris naissance avant le big bang et qui s'exprime physiquement au moment du big bang, moment où il passe de l'état numérique ou état informationnel, à un état physique. Et à ce moment là, on voit que la séquence des événements conduit jusqu'à un Univers complexe, dans lequel nous vivons aujourd'hui (complexe parce qu'il y a des êtres vivants et conscients d'eux-mêmes). Dans cet Univers-là, il y en a certainement d'autres, tout cela correspond à un ordre si vertigineusement réglé que rien n'y est laissé au hasard. Autrement dit, le scénario cosmologique repose sur ce réglage d'une extraordinaire précision, qu'on voit dans les grandes constantes, comme la constante de structure fine, qui règle les comportements du rayonnement électromagnétique ou dans la constante de gravitation, dans la constante cosmologique, dans les nombres pur, les nombres Univers, le nombre PI,  qui est extraordinairement bien réglé lui aussi (aucun chiffre n'y apparaît au hasard, le nombre PI est réglé lui-aussi). Un autre nombre Univers est le la constante de Champernowne: Ce nombre est étonnamment simple à construire: en base 10, il est formé de 0, d'une virgule et ensuite de la suite des nombres entiers. Ce qui nous donne 0,1234567891011... C'est un nombre univers dans lequel nous pouvons retrouver notre date de naissance, notre première dissertation, le livre que nous tenons dans la main, la Bible ou les oeuvres complètes de Victor Hugo. Il contient absolument tout ce qui existe dans l'Univers.

Tout cela amène à s'interroger sur les raisons de cet ordre. Le principe anthropique est né de cette idée que l'Univers contient "d'une certaine façon" un projet, l'émergence de la vie, de la conscience et peut-être de l'intelligence et de l'esprit. (voir aussi les autres articles de mon blog catégorie "notre existence a t-elle un sens" 17) Epilogue: Résumé de la démarche où Paul Davies écrit:

Paul Davies à la fin de son célèbre ouvrage "L'esprit de Dieu" a écrit: "Je ne puis croire que notre existence dans cet Univers soit un simple caprice du destin, un accident de l'histoire, un incident fortuit dans le grand drame cosmique. L'espèce physique homo ne représente peut-être rien, mais l'existence de l'esprit dans un organisme sur une planète dans l'Univers est sûrement un fait d'une signification fondamentale. L'Univers a engendré la conscience de soi à travers les êtres humains. Ce ne peut être un détail anodin ou une production marginale de forces absurdes et dépourvues de finalité. Notre présence ici a un sens réel." 

L'animateur Saïd Branine: La physique quantique, elle, accorde une large place au hasard, notamment avec le principe d'incertitude de Heisenberg. Comment vous, les frères Bogdanov, vous conciliez cela.

Les Bogdanov: En fait, la question de savoir si c'est de la même incertitude dont on parle aujourd'hui par rapport à celle qui était présente dans le discours et la "tête" des physiciens d'il y a 50 ans ou d'avantage lorsque le principe d'incertitude a été découvert par Heisenberg. Ce principe "désigne toute inégalité mathématique affirmant qu'il existe une limite fondamentale à la précision avec laquelle on peut connaître simultanément deux propriétés physiques d'une même particule ; ces deux variables dites complémentaires peuvent être sa position et sa quantité de mouvement". L'inégalité formelle reliant l'écart type de la positionσ_x et l'écart type de la quantité de mouvement est σ_p  .. , h étant la constante de Planck. Le principe d'incertitude implique que lorsqu'on observe une particule élémentaire, par exemple, on peut observer soit sa position, soit sa quantité de mouvement (sa vitesse = masse x vitesse), mais pas les deux en même temps. Une des conséquences, c'est qu'il n'est pas possible de parler de trajectoire pour une particule quantique.

Ce que proposent les Bogdanov, c'est de remplacer cette incertitude par un autre concept, qui vient d'ailleurs des mathématiques, notamment du mathématicien Kurt Gödel, (compagnon d'Einstein dans les années 1930 à Princetown). Ce que dit le théorème de Gödel:

"Nous avons vu que la notion de « démontrabilité » est toujours relative à un système d’axiomes. Cela veut dire qu’une certaine affirmation mathématique peut très bien être démontrable avec un système, mais pas avec un autre ! Ce dont ont voulu s’assurer Hilbert et sa bande au début du XXème siècle, c’est qu’il était possible de construire un système d’axiomes parfait, tel que toutes les propositions mathématiques vraies y soient démontrables. Un tel système serait dit « complet ».
Et c’est précisément cet espoir que Gödel a ruiné : il a démontré que dès que l’on veut faire au minimum de l’arithmétique des nombres entiers, quel que soit le système d’axiomes qu’on utilise, il existera toujours des énoncés vrais mais indémontrables. On dit que ces énoncés sont indécidables.
Cela signifie qu’il n’existe pas de système d’axiomes complet, et c’est pour cela que l’on appelle ce théorème, le théorème d’incomplétude.
Pour reprendre l’analogie avec l’échafaudage, on peut y mettre autant de piliers qu’on veut, il existera toujours des fenêtres de l’immeuble qu’on ne pourra pas atteindre !"Et c’est précisément cet espoir que Gödel a ruiné : il a démontré que dès que l’on veut faire au minimum de l’arithmétique des nombres entiers, quel que soit le système d’axiomes qu’on utilise, il existera toujours des énoncés vrais mais indémontrables. On dit que ces énoncés sont indécidables.Cela signifie qu’il n’existe pas de système d’axiomes complet, et c’est pour cela que l’on appelle ce théorème, le théorème d’incomplétude.Pour reprendre l’analogie avec l’échafaudage, on peut y mettre autant de piliers qu’on veut, il existera toujours des fenêtres de l’immeuble qu’on ne pourra pas atteindre !"

Les Bogdanov, en utilisant ces résultats peuvent dire: "Gödel a démontré que dans tout système, il y a toujours de l'inconnaissable, il y a toujours de l'incomplétude, c'est à dire que la cause qui a permis à ce système soit d'exister, soit d'évoluer, cette cause, ou ces causes,  peuvent être renvoyées à l'extérieur même de ce système. Et quand on applique cette idée d'incomplétude à l'Univers et au comportement des particules élémentaires. on en est conduit à cette conclusion, c'est qu'il existe dans l'Univers un principe d'incomplétude: nous ne connaissons pas les "déterminants fondamentaux" qui guident le comportement des particules élémentaires. Cela ne veut pas dire que le système est incertain et gouverné par le hasard, cela veut simplement dire que nous ne connaissons pas une certain nombres de "déterminants", de facteurs essentiels qui guident le comportement du système et qui sont à l'extérieur de ce système et pire, qui sont à l'extérieur de l'espace-temps. En fait, il existe des données qui guident le comportement des choses, des événements visibles dans l'espace-temps et cependant ces déterminants sont à l'extérieur de l'espace-temps. Ils surgissent dans l'espace-temps sous la forme de ces phénomènes, phénomènes qui ont évidemment la qualité d'être entourés d'un certain flou. Mais ce flou, c'est ce qu'on appelle flou quantique, il ne relève que d'une connaissance "de notre point de vue"  incomplète de ce système, parce que précisément, le système n'est pas connaissable, dans la mesure où ces déterminants sont à l'extérieur de l'espace-temps. "

L'animateur Saïd Branine: Dernière question: Dieu revient souvent dans le titre de vos ouvrages, comme Dieu et la science, mais de quel Dieu est-ce que vous parlez? Est-ce un Dieu horloger au sens voltairien du terme ou plutôt un Dieu qui se rapproche du Dieu monothéiste.

Les Bogdanov: Ce serait plutôt un Dieu qui se rapproche de la vision voltairienne. Pourquoi? Parce que c'est la première cause, la cause ultime, et qui se déduit par un raisonnement et l'observation de la nature, du scénario qui est cohérent, et ce scénario cohérent renvoie forcément à quelque chose qui à l'origine, l'est tout autant. Lorsqu'en 1936, Einstein répond à un jeune enfant qui lui pose la question: "Maitre, croyez-vous en Dieu"? "Einstein lui dit: je ne peux pas te répondre tout de suite, mais donnes moi ton adresse, je vais te répondre…"

et une semaine plus tard, l’enfant reçut une réponse.Dans sa réponse, il dit à l'enfant: "Tous ceux qui sont sérieusement impliqués dans la science finiront par comprendre un jour qu'un esprit se manifeste dans les lois de l'Univers, un esprit infiniment supérieur à celui de l'homme". Finalement, on se retrouve renvoyés à cette idée: l'Univers n'est pas né par hasard. A partir du moment où on accepte cette idée, et il faut du courage pour l'accepter, parce que la science nous pousserait plutôt vers la conclusion inverse (l'univers serait chaotique, ou il existerait des Univers parallèles, ce qui n'est pas scientifique), mais quand on accepte cette idée, alors  on est dans l'obligation de concevoir qu'à l'origine il existe quelque chose, quelque chose dont on ne dira pas que c'est Dieu!, mais en tout cas, c'est quelque chose qui est à l'origine de cette émergence profondément ordonnée, profondément organisée. Ce quelque chose correspond à l'idée selon laquelle si on applique le théorème de Gödel, découvert en 1931,  qui nous dit que tout système logique est nécessairement incomplet, et si on l'applique à l'Univers tout entier, et si nous disons: l'Univers est un système logique, alors la conséquence est que ce système logique est nécessairement incomplet. 

Sa cause se trouve  nécessairement à l'extérieur de lui et de plus, elle est d'une nature profondément différente, opposée à lui. Et puisque l'Univers est matériel et temporel, cela signifie que sa cause est immatérielle et intemporelle. Et là on est tout près de ce qu'en métaphysique on appelle l'esprit.      

La difficulté provient du fait qu'on est dans le monde visible de l'espace-temps et qu'on cherche dans cet espace-temps ou dans les système discursif qui nous permet de penser. De façon imagée cela revient au défi qui demande: par neuf points disposés en carrés, comment faire pour les relier par 4 segments sans lever le crayon ? C'est pour cela que la science stricte doit être associée à ce que les Bogdanov nomment l'esprit et l'intuition ou l'inconscient universel en fait partie. La méthode scientifique désigne l'ensemble des canons guidant ou devant guider le processus de production des connaissances scientifiques, qu'il s'agisse d'observations, d'expériences, de raisonnements, ou de calculs théoriques. La pratique scientifique ou pragmatique est l’ensemble des procédés, y compris techniques, qui permettent de conduire une expérience réglée, destinée à mettre en rapport la théorie et les faits. Le réel n'est pas que ce l'on peut voir, démontrer scientifiquement, qui est reproductible, et ce que disent les Bogdanov, c'est que les théorèmes d'incomplétude de Gödel pourraient faire émerger un nouveau paradigme de connaissances qui nous permettrait de de mieux appréhender la physique quantique qui, si elle marche à merveille et permet d'agir sur le monde de façon de plus en plus sophistiquée, reste incompatible avec la relativité générale, même avec l'approche par la gravité quantique qui ne donne pas encore de solution. Est-on arrivé aux limites de la connaissance humaine comme l'évoque Hervé Zwirn?. 

La voie est donc réouverte à une nouvelle compréhension où la science, la foi et la spiritualité se complètent sans s'exclure dans la violence qu'on constate de nos jours. La dualité onde-corpuscule pourrait sans doute être mieux appréhendée et le débat Bohr-Einstein qu'on estime enfin tranché serait vu sous un angle nouveau?

Voir aussi: sortir du cadre   défi mathématiques

La science est elle reproductible ? Entre théorie des expériences, faits et statistique   (https://fr.wikipedia.org/wiki/Reproductibilit%C3%A9)L'esprit (ou Dieu?) selon les frères Bogdanov: http://cortecs.org/materiel/preuve-de-lexistence-de-dieu-par-les-freres-bogdanov/

Liens:

Les articles de mon blog catégorie "au commencement du temps".

http://monblogdereflexions.blogspot.fr/2012/06/au-commencement-du-temps-4-10-partie-2.html#.VvQ5y9LhDDd (Au commencement du temps 4-9 partie 2) L'Univers information deuxième partie)

http://monblogdereflexions.blogspot.fr/2012/06/au-commencement-du-temps-4-9-premiere.html (Au commencement du temps 4-9 partie 1) L'Univers information première partie)

http://monblogdereflexions.blogspot.fr/2012/04/au-commencement-du-temps-4-3 la.html#.VvRyU9LhDDd   (Au commencement du temps 4-3) La cinquième dimension)

http://monblogdereflexions.blogspot.fr/2012/03/au-commencement-du-temps-4-2-le-passe.html (Au commencement du temps 4-2) Le passé peut-il encore exister?)
http://monblogdereflexions.blogspot.fr/2012/03/au-commencement-du-temps-4-1-comment.html (Au commencement du temps 4-1) Comment tout cela est-il possible?)

http://monblogdereflexions.blogspot.fr/2012/03/au-commencement-du-temps-3-11-linstant.html (Au commencement du temps 3-11) l'instant zéro)

http://monblogdereflexions.blogspot.fr/2012/03/au-commencement-du-temps-3-10-linstant.html#.VvRvsdLhDDc (Au commencement du temps 3-10) L'instant zéro...avant le big bang(?))

http://monblogdereflexions.blogspot.fr/2012/03/au-commencement-du-temps-3-9-letincelle.html#.VvRty9LhDDf  (Au commencement du temps 3-9) L'étincelle du Big Bang (10 puissance-43 secondes après le Big Bang))

http://monblogdereflexions.blogspot.fr/2012/03/au-commencement-du-temps-3-8-la.html(Au commencement du temps 3-8) La première seconde de l'Univers après le big bang)

http://monblogdereflexions.blogspot.fr/2012/02/au-commencement-du-temps-3-7.html#.VvTSmNLhDDd  (vers la toute première lumière (- 5 milliards à -13,7 milliards d'années))

Les articles de mon blog catégorie "notre existence a t-elle un sens?"

Notre existence a t-elle un sens? 17) Epilogue

http://monblogdereflexions.blogspot.fr/2013/11/16-3-notre-existence-t-elle-un-sens-16.html#.VvVTStLhDDd (16-3) Notre existence a-t-elle un sens 16-3) Conclusion du livre existence a-t-elle un sens")

http://monblogdereflexions.blogspot.fr/2013/10/16-2-notre-existence-t-elle-un-sens-16.html (Notre existence a-t-elle un sens? 16-2) Conclusion du livre "notre existence a-t-elle un sens" partie 2)

http://monblogdereflexions.blogspot.fr/2013/09/notre-existence-t-elle-un-sens-16-1.html#.VvVU89LhDDd  (Notre existence a t-elle un sens? 16-1) Conclusion du livre "notre existence a-t-elle un sens" partie 1)

http://monblogdereflexions.blogspot.fr/2013/09/notre-existence-t-elle-un-sens-15-une.html (Notre existence a t-elle un sens? 15) Une voie rationnelle vers le monde de l'esprit?)

Autres liens: https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00001502/document (FLUCTUATIONS QUANTIQUES DE LA SIGNATURE DE LA METRIQUE A L’ECHELLE DE PLANCK: thèse GRICHKA BOGDANOFF)

https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00001503v1/document (ETAT TOPOLOGIQUE DE L’ESPACE TEMPS A ECHELLE 0 -Thèse IGOR BOGDANOFF)

http://www.directmatin.fr/culture/2013-06-19/les-freres-bogdanov-revelations-avant-le-big-bang-490518 (Les frères Bogdanov : "Révélations avant le Big Bang")

http://information.tv5monde.com/info/l-univers-ne-commence-pas-avec-le-big-bang-entretien-avec-etienne-klein-3847 (L'univers ne commence pas avec le Big Bang : entretien avec Etienne Klein)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9_Big_Bang (Le pré-big bang)

http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/article-l-univers-avant-le-big-bang-21675.php (L'Univers avant le Big Bang L'application de la théorie des cordes à la cosmologie suggère que le Big Bang ne constitue pas le début de l'Univers, mais l'aboutissement d'un état cosmique antérieur. Gabriele Veneziano)

http://espace-temps.blogs.nouvelobs.com/archive/2013/10/21/qu-y-avait-il-avant-l-univers-510327.html (Qu'y avait t-il avant l'Univers?)

http://cosmosgate.free.fr/?page=avantbigbang (Avant le big bang Qu'y avait il avant le big bang ? Que faisait Dieu avant de créer le monde ? Ces questions philosophique sont entrain de passer du côté de la science :

A en croire la cosmologie quantique des univers jailliraient de "rien" . D'autre part l'inflation nous fait accepter l'idée d'univers multiples)

http://www.science-foi.org/questions/q24.shtml (Dieu le plus grand scientifique. l'Univers avant le big bang)

http://chronique-libre.com/2011/12/23/221-le-visage-de-dieu/ (Le visage de Dieu)

http://www.astrosurf.com/luxorion/cosmos-bigbang4.htm (Le big bang)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l%27Univers (Histoire de l'Univers)

http://www.physique.univ-paris-diderot.fr/DEPAES/DEPAES_nucleosynthese_parizot_3.pdf (Nucléo-synthèse primordiale)

http://www.cnrs.fr/publications/imagesdelaphysique/couv-PDF/IdP2006/04_Nucleosynthese.pdf (Nucléo-synthèse primordiale)

http://www.lefigaro.fr/sciences/2011/02/19/01008-20110219ARTFIG00010-dieu-et-la-science.php Dieu et la science: y a-t-il un grand architecte dans l'Univers? Non, répond le célèbre astrophysicien Stephen Hawking)

http://www.astronomes.com/le-big-bang/constante-fondamentale/ (Le réglage des constantes fondamentales)

http://villemin.gerard.free.fr/aScience/PhyNucle/Nconstan.htm (Constantes Ultimes de l'univers)

http://www.astrosurf.com/luxorion/principe-anthropique.htm (Le principe anthropique)

http://villemin.gerard.free.fr/Wwwgvmm/Type/Univers.htm (Les nombres Univers)

http://www.drgoulu.com/2010/06/04/nombres-univers/#.VvVf8NLhDDc 5les nombres Univers par Dr Goulu)

https://sciencetonnante.wordpress.com/2010/11/05/tout-est-dans-pi/ (Tout est dans Pi, un nombre Univers)

http://poesieetautres.unblog.fr/2015/03/02/peut-on-savoir-quelles-sont-les-limites-de-la-connaissance-scientifique/ (Peut on savoir quelles sont les limites de la connaissance scientifique?)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8mes_d%27incompl%C3%A9tude_de_G%C3%B6del (Théorèmes d'incomplétude de Gödel)

https://blogs.mediapart.fr/marc-tertre/blog/091112/goedel-le-genie-la-folie-la-vie (Gödel, le génie, la folie, la vie)

http://www.philisto.fr/article-4-la-philosophie-de-kurt-godel.html

https://sciencetonnante.wordpress.com/2013/01/14/le-theoreme-de-godel/ (Les théorèmes d'incomplétude de Gödel  Peut-on tout démontrer en mathématiques ?)

http://www.jutier.net/contenu/kgodel.htm (Énoncé simplifié du théorème d'incomplétude :Dans toute branche des mathématiques suffisamment complexe (par exemple l'arithmétique), il existe une infinité de faits vrais qu'il est impossible de prouver en utilisant la branche des mathématiques en question. Bien évidement le théorème tel qu'il a été écrit par Gödel est plus précis, de même que la preuve qu'il en a donné. L'idée de cette preuve est néanmoins accessible, et nous en donnons plus loin une esquisse)

http://villemin.gerard.free.fr/Wwwgvmm/Logique/Incompl.htm (INCOHÉRENCE & INCOMPLÉTUDE , les deux théorèmes d'incomplétude:

Françoise Hardy et l'astrologie dans "Avis non autorisés..."

http://www.francaise-bio-energetique.com/Interview%20pdf/Francoise%20Hardy%2041.pdf (L’Essentiel de Françoise Hardy: Propos recueillis par Patrice van Eersel et Marie-Pierre Planchon )

http://www.astroariana.com/_Francoise-Hardy_.html (Articles de FRançoise Hardy)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Barbault (A. Barbault)

André Barbault: "Il a formulé les apports de la psychanalyse à l'astrologie (notamment dans l'ouvrage De la psychanalyse à l'astrologie, Éditions du Seuil, 1961) et renouvelé l'astrologie mondiale, en introduisant notamment un indice de concentration planétaire mesurant l'éloignement des planètes du système solaire entre elles2. Force est de constater, cependant, que les années 1980, pourtant fortement marquées par le nombre de conjonctions et de concentrations planétaires, ne sauraient être mises sur le même plan que les deux guerres mondiales. Il a reconnu avoir eu la main lourde dans les Prévisions astrologiques pour le nouvel Millénaire (p. 96); mais comment nier que 1982-85 correspond à un tournant historique majeur (triomphe du néo-libéralisme, début de la crise finale de l'URSS) 3?"

Dans le même ouvrage, en partant des dates de 2010 et de 2020, il annonce "une crise" aux aspects divers (économique, technologique, relations internationales, agitation sociale) pour les années 2010, l'Europe et le Japon étant les plus menacés, un "affrontement - armé ou non -" entre les puissances asiatiques étant évoqué (pages 185-190).

Il a particulièrement étudié le cycle Saturne-Neptune, qu'il associe aux révolutions sociales et à la Russie ou l'URSS. Dans le numéro du 1^er janvier 1953 de L'Yonne républicaine, constatant que le parti communiste russe a pris le pouvoir sous la conjonction de ces deux astres en 1917, il annonce un "remaniement" ou une "relève des hommes d'État auKremlin". La réussite de cette prévision lui permet en 1955, dans Défense et illustration de l'astrologie, de prévoir "l'échéance capitale de 1989".

Il a manifesté son scepticisme devant certaines techniques ou croyances issues de la tradition astrologique (sous-chapitres Les faux problèmes et Les problèmes périphériques, respectivement p. 343 et 345 du Traité pratique d'Astrologie), afin d'éviter de ravaler l'astrologie "au rang d'une mancie désuète", mettant l'accent sur les cycles et aspects entre planètes.

Il a été à l'origine du projet d'interprétation de thèmes astrologiques par ordinateur Astroflash

 Formules R.E.T. et fonctions planétaires

 Les planètes en B.D.

 La dialectique des pouvoirs dans le système R.E.T.

 Familles R.E.T. de quartes

 Familles R.E.T. de quintes

 Les couples planétaires

 "Manques" des fonctions planétaires

 Interprétation des Aspects

 Prospectives et utilités du macroscope R.E.T.

 Le S.O.R.I., Sujet-Objet-Relation-Intégration

 R.E.T. et zodiaque

 Psykott show

 Astrologie et inconscient

 Astrologie et connerie

 Dépasser ou se débarrasser du R.E.T. ?

 Eléments de cosmogonie astrologique

 Mensonge à court terme. Invention de la réalité. Réalité d’une invention

 Conférence pour un inconnu 

Réenchanter le monde.

Réenchanter le monde: la valeur esprit contre le populisme industriel

http://www.maxisciences.com/fin-du-monde/l-039-horloge-de-l-039-apocalypse-fixee-a-trois-minutes-avant-la-fin-du-monde-pour-2016_art37090.html

http://reseaux.blog.lemonde.fr/2013/10/03/reinventer-rapport-temps-bernard-stiegler/ (bernart stiegler: réinventer le rapport au temps)

http://www.protestants.org/index.php?id=33154 (Refonder le progrès suppose un nouveau partage des savoirs)

http://www.amazon.fr/R%C3%A9enchanter-monde-valeur-populisme-industriel/dp/2081217848  (Réenchanter le monde : La valeur esprit contre le populisme industriel)

Pour les émergentistes, "les sensations conscientes subjectives ne peuvent pas être réduites à des états physiques, même si elles sont produites par eux. Ils proposent alors la théorie de l’émergence, qui se résume par : le tout est plus que la somme des parties.

Par exemple, l’eau a de nombreuses propriétés que l’on ne peut deviner si l’on ne connaît que les atomes d’oxygène et les molécules d’hydrogène. L’eau n’est rien d’autre que H2O mais c’est un tout. La molécule d’eau est bien plus qu’une simple association d’atomes puisqu’elle manifeste des propriétés qui ont «émergé» et qui n’existaient pas dans ses seuls composants.

Les émergentistes pensent qu’il en est de même pour la conscience et des sensations subjectives qui l’accompagnent : les neurones seuls ne sont que peu de choses, mais associés, ils auraient la faculté de produire la conscience."

Il poursuit sa réflexion en parlant de cet avenir comme de quelque chose que je ne verrai jamais mais, dit-il, j'ai besoin de lui qui n'aura pas lieu sur le mode d'une fiction par laquelle je pose que, malgré tout, il sera, en quelque sorte sous la forme d'un avenir absolu: un avenir qui sera toujours à venir, une sorte d' avenir pur. Cette fiction s'appelle par exemple le messie5.

Il pense avec Freud que le désir est structurellement accordé à l'infini. Et il confronte cette idée au père de la Psychanalyse:

Dans le prochain article, l'économie libidinale et l'organisation de la production du désir, je poursuivrai "ma lecture" du livre "réenchanter le monde".

http://www.jung-neuroscience.com/jung-libet

http://uip.edu/articles/73 (Esprit es-tu là ? ce qu'en pense Université interdisciplinaire de Paris avec Jean Staune)

(http://www.jung-neuroscience.com/jung-libet/)

http://fr.winesino.com/brain-surgery/1007011648.html (Ce qui se produit dans une expérience de Split- Brain)

http://www.neotrouve.com/?p=4496 (Neurosciences : l’expérience de Benjamin Libet ou comment le cerveau déforme la réalité temporelle)

http://lecerveau.mcgill.ca/flash/d/d_12/d_12_p/d_12_p_con/d_12_p_con.html (QU'EST-CE QUE LA CONSCIENCE?)

http://lecerveau.mcgill.ca/flash/d/d_12/d_12_s/d_12_s_con/d_12_s_con.html FONCTION ET ORIGINE ÉVOLUTIVE DE LA CONSCIENCE - LA QUESTION DU LIBRE-ARBITRE,  la conscience humaine D’où vient la conscience humaine ?)

asmp.fr/travaux -Cerveau et conscience : bilan et perspectives par J.F. Lambert

wikipedia.org -Ernst Cassirer -"L'homme n'est pas seulement un être organique et spirituel, mais un être qui demande et fabrique du sens" ( L'anthropologie philosophique)

penser.over-blog.org -Ernst Cassirer: l’homme, un animal symbolique

danielmartin.eu/Philo -Besoin de sens et raisonnements faux

sergecar.perso.neuf.fr -l'idée de dieu et le dieu des religions

journalofcosmology.com -Le split brain: deux cerveaux - Two Minds

thebrain.mcgill.ca -split brain: CAN STATES OF CONSCIOUSNESS BE MAPPED IN THE BRAIN?

revue3emillenaire.com -L’hémisphère gauche parle, l’hémisphère droit pense par Roger Sperry

elishean.fr -La mémoire résiderait-elle hors du cerveau?

La conscience selon bernard stiegler:

http://arsindustrialis.org/attention (Les modalités de la conscience Attention, Retention, Protention)

http://arsindustrialis.org/pour-faire-echo-%C3%A0-naomi-klein-et-bernard-stiegler-interview-daldous-huxley-et-conf%C3%A9rences-macy (Pour faire echo à Naomi Klein et Bernard Stiegler : interview d'Aldous Huxley et conférences Macy=

http://www.softphd.com/these/dispositifs-appareils/conscience-defaut (Bernard Stiegler: la conscience en défaut)

http://www.softphd.com/these/creation-numerique/figures (le design des programmes
des façons de faire du numérique)

http://philosophie.chez.com/cours/platon/platon.htm (La théorie platonicienne des Idées et la morale)

http://agora.qc.ca/documents/ame--la_division_tripartite_de_lame_selon_platon_par_jacques_dufresne (La division tripartite de l'âme selon Platon)

http://etudesplatoniciennes.revues.org/572 (L’âme du monde : Platon, Anaxagore, Empédocle)

http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/la-tripartition-de-l-ame-dans-la-146655 (La tripartition de l’âme dans la pensée de Platon & le mythe de la Triforce dans The Legend of Zelda)

http://philo.pourtous.free.fr/Articles/A.Perrin/ameetcorps.htm (L'âme et le corps)

http://www.systerofnight.net/religion/html/platon.html (Platon: la théorie des idées)

http://www.philosophie.ulg.ac.be/documents/PhiloCite2008/Stiegler.pdf. (BERNARD STIEGLER : LIEU, MEMOIRE ET TECHNIQUE)

http://www.aline-louangvannasy.org/article-cours-la-conscience-2-la-conscience-de-soi-115946039.html (COURS : LA CONSCIENCE 2 - LA CONSCIENCE DE SOI)
http://arsindustrialis.org/hypomn%C3%A9mata (Hypomenata)

http://www.christian-faure.net/2005/05/28/les-hypomnemata/ (Christian Fauré)

Philosophes et penseurs:

Françoise Hardy et la spiritualité: deuxième partie

http://www.neobienetre.fr/annuaire-therapeutes-bien-etre/formation-a-la-methode-des-deux-points-avec-frauke-kaluzinski/ (La méthode des deux points)

http://hypnose-paris-centre.fr/auto-hypnose.html (Catherine Derivery: auto hypnose)

http://www.richeetzen.com/auto-hypnose/ (GUIDE AUTO HYPNOSE GRATUIT)

Autres Maîtres: (hindoux)

https://www.youtube.com/watch?v=1FRDG8nAIDM (La creation du Cosmos et de ses Elements selon les Vedas)

http://supervielle.univers.free.fr/maitres_hindous.htm (Maîtres hindoux) 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Adva%C3%AFta_v%C3%A9danta (L’Advaita Vedānta (devanāgarī : अद्वैत वेदान्त) est la forme la plus répandue de la philosophie du Vedānta. Advaitasignifie littéralement « non deux » et se traduit le plus souvent par non-dualité. Son principe fondamental affirme la non différenciation de l'individualité ou l'âme individuelle (jīvātman) et de la Totalité (Brahman) qui est neutre) Les principaux maîtresde cette école se nomment :

• Gauḍapāda (VI ou VIIème siècle), maître de Govinda Bhagavatpada
• Govinda Bhagavatpada (VII ouVIII^es.), le maître du célèbre Adi Shankara
• Adi Shankara (VIII^es.)
• Vacaspatimiçra (vers 850)
• Padmapada
• Sureshvara (IX^es.)
• Mandanamiçra (IX^es.)
• Anandagiri, disciple de Shankara (IX^es.)
• Sadananda, auteur d'un manuel classique, le Védantasara (XV^es.).

http://www.advaita-vedanta.org/avhp/ (advaita vedAnta)

http://www.francislucille.com/french.html (Francis Lucille est un maître spirituel appartenant à la tradition de l'Advaita Védanta)

http://www.inner-quest.org/Advaita_F.htm (L'Advaita, une des six écoles de la philosophie hindoue orthodoxe, est considérée comme étant une branche de l'école dominante et la plus influente de toutes celles du Vedanta. Advaita signifie " non-dualité " et fait aussi référence à " la fin des Védas)

http://www.maieutique.org/fr/initiation-advaita-vedanta (Initiation à l'Advaïta Vedanta)

Gabriel Yared, voir chap. 2): (L'ami de Françoise page 233 234 du livre)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gabriel_Yared (Gabriel Yared (né le 7 octobre 1949 à Beyrouth au Liban) est un compositeur et un arrangeur français d'origine libanaise. Il écrit de la musique de films)

http://www.gabrielyared.com/# (site web)

http://www.amazon.fr/s/?ie=UTF8&keywords=dialogue+avec+ange&tag=googhydr0a8-21&index=aps&hvadid=42113600659&hvpos=1t1&hvexid=&hvnetw=g&hvrand=17129343458954629182&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=b&hvdev=c&ref=pd_sl_5oyjfumv87_b (dialogue avec l'ange)

http://aumanoirsurnaturel.forumactif.com/t3732-dialogues-avec-l-ange (Dialogues avec l'ange...«Attention, ce n'est plus moi qui parle !» Par ces mots commence, dans un petit village de Hongrie, une étonnante aventure spirituelle)

http://www.lexpress.fr/culture/livre/connaissez-vous-les-dialogues-avec-l-ange_822056.html (Connaissez-vous les Dialogues avec l'ange? Françoise Hardy, chanteuse«Je suis la fidèle messagère de ce livre» «J'ai découvert les Dialogues grâce à un ami, le compositeur Gabriel Yared, qui, connaissant mon intérêt pour la spiritualité, m'a offert son exemplaire dans les années 1970)

Joan Grant et Denys Kelsey:

https://fr.scribd.com/doc/126875406/Nos-Vies-Anterieures-Joan-Grant (Nos Vies Anterieures - Joan Grant)http://www.erudit.org/revue/ltp/1991/v47/n3/400633ar.pdf  (Nos Vies Anterieures - Joan Grant)

Joan Grant et Denys Kelsey " nos vies antérieures ".

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9incarnation (Réincarnation)

http://www.psychologies.com/Culture/Spiritualites/Pratiques-spirituelles/Articles-et-Dossiers/Reincarnation-la-croyance-qui-re-monte (Réincarnation, la croyance qui (re)monte)

http://www.syti.net/Reincarnation.html (La transmigration des âmes Le demi-cercle inférieur représente le voyage de l'âme dans le monde matériel, ou "monde manifesté". C'est ce qu'on appelle "la vie")

http://www.fr.chabad.org/library/article_cdo/aid/2163008/jewish/Pourquoi-et-quand-la-rincarnation-se-produit-elle.htm  (Pourquoi et quand la réincarnation se produit-elle?ourquoi et quand la réincarnation se produit-elle?)

Maître Omraam Mikhaël Aïvanhov: http://www.spiraledelumiere.com/pages/maitre-omraam-mikhael-aivanhov/  (Maître Omraam Mikhaël Aïvanhov)

http://www.spiraledelumiere.com/pages/l-atlantide/(L'Atlantide)

http://consciencecosmique.e-monsite.com/ (Conscience cosmique éveil de l'âme)

Marcelle de Jouvenel:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Marcelle_de_Jouvenel (Marcelle de Jouvenel):

Citations relatives à la transcommunication

« Les communications sollicitées ont toujours le caractère d’une provocation ; seul porte le sceau divin ce qui est donné. »

• « Des conversations médiumniques sont des contacts avec des esprits, encore voisins de la Terre. Là est le phénomène d'interpénétration d'un plan dans un autre, mais cette zone est incommensurablement éloignée du Royaume. Ces incursions d'un plan dans un autre deviendront par la suite aussi familières que l'aviation est devenue courante. Pourtant, ce n'est pas parce que les hommes se sont construits des ailes qu'ils sont devenus des anges, ni parce qu'ils atteignent de hautes altitudes qu'ils se rapprochent de Dieu. Vous arriverez à communiquer avec l'invisible, mais cet invisible est aussi loin de la Divinité que vous l'êtes vous-même d'une étoile. »
• « Ces réservoirs d'esprits voisins de votre univers ont atteint un degré supérieur au vôtre, mais ne sont encore qu'à la première des marches qui conduisent au septième ciel. Un jour viendra où, scientifiquement, ce monde sera en relation avec votre monde. Les études dirigées vers ce plan ne peuvent en rien être une profanation envers le Divin, car les rayons célestes ne pénètrent guère plus en ces régions que dans la vôtre... »
• « Un jour viendra où vous capterez les vibrations de ce plan, comme vous avez capté l'électricité, et elles vous seront perceptibles. » (3 novembre 1949)

Citations relatives à la non-séparabilité des êtres humains

• « Vous n'êtes qu'une partie infime du cosmos et tout le cosmos circule en vous parce que les vibrations de l'univers sont UNE. La plus petite et la plus éloignée des étoiles influe sur votre organisme, la transmission se fait avec le TOUT [...]. [...] » (10 novembre 1962)
• « Au-delà de votre plan se tient l'indivisible ; et parce que vous communiquez avec cet indivisible, il n'y a pas un de vos frissons, pas une de vos larmes qui ne se répercute dans cette mousseline d'éther, qui absorbe vos ondes, une à une pour les faire tomber sur votre terre en gouttelettes serrées. Tout le mal, tout le bien qui émanent de vous viennent se jeter dans ce réservoir immense ; et c'est pourquoi vous portez sur vos épaules le poids entier de votre époque. [...] Vous émettez, vous captez ainsi, sans le savoir, des cerveaux se trouvent reliés à des bancs d'idées similaires : et un ensemble de réactions semblables se produisent simultanément, d'où les vagues d'opinions. » (19 juillet 1949)

http://jeanprieur.over-blog.com/article-93263.html (Au lendemains de la seconde guerre mondiale, Marcelle de Jouvenel dut affronter l’épreuve des épreuves : le décès de son fils unique, Roland, âgé de 14 ans. Désespérée, elle tente de mettre fin à ses jours en se jetant par la fenêtre , mais sent une main invisible la retenir par l’épaule. Plusieurs phénomènes inexpliqués se succèdent. Bien que réticente aux conseils d’une amie, elle finit par accepter d’expérimenter l’ écriture automatique)

http://jeanprieur.over-blog.com/article-93265.html (Le blog officiel de Jean Prieur Marcelle de Jouvenel Les œuvres de Marcelle de Jouvenel "Au diapason du Ciel" inaugure l'histoire de deux âmes)

http://www.spiritualite-chretienne.com/anges/ange-gardien/temoins2.html (Les saints Anges gardiens

Témoignages)

https://books.google.fr/books?id=84sKAHoPqpYC&pg=PA49&lpg=PA49&dq=marcelle+de+jouvenelle+au+diapason+du+ciel&source=bl&ots=nAgMWF2iGB&sig=AFGzF6TrfhU5ptt6twh9Te7Zo1A&hl=fr&sa=X&ved=0CD0Q6AEwBGoVChMI7sLgutacxwIVxLwUCh3f2gAj#v=onepage&q=marcelle%20de%20jouvenelle%20au%20diapason%20du%20ciel&f=false (au diapason du ciel)

http://www.amazon.fr/Comme-secret-comme-une-flamme/dp/7630000111 (Comme un secret, comme une flamme)

https://books.google.fr/books?id=JuyDRZDVxyYC&pg=PR13&lpg=PR13&dq=au+seuil+du+royaume&source=bl&ots=O7jiKEy2d6&sig=DWoaKoM7O-S1tBH3c9fQleOiIhc&hl=fr&sa=X&ved=0CEAQ6AEwBWoVChMInfXJtticxwIVC7YUCh288Arf#v=onepage&q=au%20seuil%20du%20royaume&f=false (Au seuil du royaume)

 PARTAGER Twitter Facebook Google+ Mail COMMANDER SUR CD LES DERNIÈRES ÉMISSIONS

http://electrodes-h-sinclair-502.com/2010/10/23/le-regne-de-la-quantite-et-les-signes-des-temps/ (Le Règne de la Quantité et les Signes des Temps – René Guénon)

http://electrodes-h-sinclair-502.com/essais/rene-guenon-le-regne-de-la-quantite-et-les-signes-des-temps/avant-propos-regne-de-la-quantite/(Avant Propos – Règne de la Quantité.(Le Règne de la Quantité et les Signes des Temps Avant Propos)

Pour Girard, l'apocalypse a commencé

Les livres de René Girard: 

franceculture.fr -Mensonge romantique et vérité romanesque (1961)

franceculture.fr -La violence et le sacré (1972)

lechatsurmonepaule.com -Critique dans un souterrain,(1976)

des choses cachées depuis la fondation du monde (1978)   (franceculture.fr -des choses cachées depuis la fondation du monde)  

2) Pour Girard, l'apocalypse a commencé.

Liens: 

http://www.carnetsnord.fr/titre/achever-clausewitz (René Girard Achever Clausewitz)

http://domirigaray.blogspot.fr/ (blogs à propos de rené girard)

http://commeletoiledumatin.blogspot.fr/ (violence, religion, daesh)

http://www.perspectives-girard.org/references/references/reference-0002.pdf : Comment "Dieu est mort !", selon Nietzsche.  c'est le texte capital, paraît-il, sur la disparition définitive de toute religion"

http://porte-cierge.blogspot.fr/2013/02/lapocalypse-commence-rene-girard.html

Françoise Hardy et la spiritualité: première partie

https://www.youtube.com/watch?v=1ki6S0ENJ8c